Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. N Ф04-1304/2005(9512-А27-22) В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2005 г. N Ф04-1304/2005(9512-А27-22)
(извлечение)

ООО "Зиминские строительные материалы" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Учреждения юстиции произвести государственную регистрацию права и перехода права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный тупик, 1981 года постройки, протяженностью 300 погонных метров, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. 40 лет Октября, 30.

Исковое заявление мотивировано невозможностью обращения с совместным заявлением о регистрации перехода права на основании договора-продажи недвижимости от 23.10.2002 N 001-26/09 в связи с ликвидацией и исключением из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц продавца - ОАО "Зиминский кирпичный завод".

В обоснование требований сделана ссылка на статьи 6, 165, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 29.10.2004 арбитражный суд иск удовлетворил и обязал Учреждение юстиции в срок не позднее месяца со дня принятия настоящего решения произвести по заявлению ООО "Зиминские строительные материалы" государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Учреждение юстиции обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовые основания для обязания ответчика, не являющегося стороной совершенной сделки по отчуждению недвижимого имущества, по регистрации перехода права, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государства, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ООО "Зиминские строительные материалы" (покупатель, истец) приобрел по конкурсу у ОАО "Зиминский кирпичный завод" (продавец) по договору купли-продажи недвижимости от 23.10.2002 N 001-26/09 железнодорожный тупик, 1981 года постройки, протяженностью 300 погонных метров, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. 40 лет Октября, 30.

Оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

В отношении ОАО "Зиминский кирпичный завод" - продавца по названному договору - Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-1169/2001-4 принято определение от 18.12.2002 о завершении конкурсного производства. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 13.02.2003 об исключении акционерного общества из государственного реестра юридических лиц.

Невозможность обращения в Учреждение юстиции ОАО "Зиминский кирпичный завод" с заявлением о регистрации перехода права ООО "Зиминские строительные материалы" указывает в качестве обосновании иска к ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре купли-продажи недвижимости от 23.10.2002 N 001-26/09 содержатся все необходимые данные, позволяющие определенно установить принадлежность железнодорожного тупика в соответствии с требованиями статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в материалы дела свидетельство от 10.04.98 N 432 о собственности на имущественный комплекс - ОАО "Зиминский кирпичный завод", выданное Фондом имущества Кемеровской области в соответствии с установившейся в то время практикой, из которого следует, что все имущество завода оплачено согласно плану приватизации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, поскольку сделка приватизации как совокупность действий органов управления и частных лиц по разгосударствлению имущества, а затем договор от 23.10.2002 N 001-26/09 не оспорены заинтересованными лицами, исполнены в соответствии с его условиями.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о необходимости применения аналогии закона правильными по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правильности выбранного истцом способа защиты нарушенного права, является верным.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований и обязании Учреждения юстиции произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество является законным и обоснованным.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в состоявшемся судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17397/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.