Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. N Ф04-1294/2005(9491-А27-5) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2005 г. N Ф04-1294/2005(9491-А27-5)
(извлечение)

ООО "Правовая компания "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОФК по г. Ленинску-Кузнецкому по договору подряда от 01.07.98 N 40 суммы основного долга в размере 2 651 520 рублей 47 копеек и процентов - 2 442 050 рублей 35 копеек.

До принятия решения истец изменил размер исковых требований и просил взыскать 1 989 963 рубля 47 копеек - основного долга и неустойку в размере 1 989 963 рубля 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Правовая компания "Сибирь" просит решение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает также, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела, не принял во внимание акт сверки между сторонами по факту задолженности.

Кроме того, считает, что судом нарушена тайна совещания судей при принятии решения.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что полагает неправильным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку между сторонами был составлен акт сверки расчетов. Этот акт, по мнению заявителя, свидетельствует о признании ответчиком иска, поэтому просит направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд неполно исследовал представленные доказательства.

Представители Отделения федерального казначейства по городу Ленинску-Кузнецкому доводы кассационной жалобы считают необоснованными, полагают, что суд правильно применил нормы материального права о сроках исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Представленные доказательства исследованы судом, доводам лиц, участвующих в деле, дана правильная оценка. Просят решение суда по данному делу оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-8348/2004-3 решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Правовая компания "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к отделению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Ленинску-Кузнецкому о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.98 N 40 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга и вместо взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать неустойку по условиям договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что договор подряда от 01.07.98 N 40 заключен между Комитетом по строительству и капитальному ремонту администрации г. Ленинска-Кузнецкого и ООО "Сантехмонтаж".

Подрядчик по договору ООО "Сантехмонтаж" уступило право требования долга за выполненные работы Шеку С.А, который, в свою очередь уступил это право ООО "Правовая компания "Сибирь".

Суд установил, что договоры цессии не имеют пороков формы с точки зрения требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, и отклонил доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с тем, что акт сверки расчетов, на который ссылается истец, не содержит сведений на источники возникновения денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно установил фактические обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Вывод суда об отказе в иске сделан на основании представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в указанной инстанции отклоняет эти доводы, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводы рассмотрены судом и обоснованно не приняты во внимание.

Других доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Довод заявителя о нарушении подтверждения в материалах дела.

норм процессуального права не нашел своего На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 по делу N А27-8348/2004-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Правовая компания "Сибирь" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2004 по делу N А27-8348/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Правовая компания "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.