Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-6005/2004(А46-4047-37) В удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано на том основании, что нормы налогового законодательства не вменяют в обязанности налогового органа вынесения решения о начислении процентов за несвоевременное возмещение НДС, следовательно, нельзя признать незаконным бездействие, выразившееся в несуществующей обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-6005/2004(А46-4047-37)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Зарина С.А. (далее - предприниматель С.А. Зарина) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция МНС) о признании недействительным ненормативного акта (письма) N 15-34/6902 от 13.08.2003, которым заявителю отказано в выплате процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость (НДС), мотивируя свои требования тем, что в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока возврата НДС в сумме 62 261 руб. имеет право на получение процентов. В судебном заседании требования были уточнены представителем заявителя. Заявитель просил признать незаконным бездействие инспекции МНС по вопросу начисления и выплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС.

Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателю С.А. Зариной отказано на том основании, что нормы налогового законодательства не вменяют в обязанности налогового органа вынесения решения о начислении процентов за несвоевременное возмещение НДС, следовательно, нельзя признать незаконным бездействие, выразившееся в несуществующей обязанности.

Апелляционной инстанцией этого же суда 16.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель С.А. Зарина ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы нормы материального права нарушены неправильным толкованием и применением пункта 2 статьи 22 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению и не примененные при вынесении оспариваемых судебных актов. Нарушение норм процессуального права выразилось в ом, что суд рассмотрел не те требования, которые заявлял заявитель. Представитель заявителя, просил отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС указывает на то, что согласно, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся указания на то, что налоговый орган принимает решение по начислению процентов за несвоевременно возвращенный налог, но не регламентирует процедуру их начисления и выплаты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем С.А. Зариной в налоговый орган представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за первый квартал 2002 года, по которой предъявлен к возмещению НДС в сумме 62 261 руб.

Решением инспекции МНС от 19.07.2002 N 11-08/8456 ДСП предпринимателю отказано в возмещение, указанной выше суммы налога.

С.А. Зарина, не согласившись с решением налогового органа, оспорила его.

Арбитражным судом Омской области от 15.12.2002 по делу N 18-559/02 решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным.

НДС в сумме 62 261 руб. возмещено и перечислено на расчетный счет налогоплательщика только 17.06.2003.

24.07.2003 С.А. Зарина обратилась с заявление к налоговому органу о выплате процентов за несвоевременное возмещение суммы НДС, исчисленных с 20.07.2003 в сумме 11457 руб.

Письмом от 13.08.2003 N 15-34/6902 инспекция МНС отказала в выплате процентов.

Право на обжалование бездействия должностных лиц налоговых органов и порядок обжалования закреплены в статьях 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленные требования предпринимателя С.А. Зариной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не вменяет налоговому органу в обязанность вынесения решения о начислении процентов за несвоевременное возвращение сумм налоговых вычетов, а также суда апелляционной инстанции о имевшем место нарушении судом первой инстанции норм процессуального прав, предусмотренного статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствии обязанности у налогового органа в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по начислению и выплате процентов, заявление С.А. Зариной не содержит необходимых признаков, предусмотренных статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оспариваемых судебных актах указано, что предприниматель С.А. Зарина не лишена возможности для защиты нарушенных прав путем предъявления иного требования в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-609/03 (А-312/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.