Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04-6008/2004(А27-4061-37) По мнению суда кассационной инстанции, поскольку пункт 1 статьи 122 НК РФ прямо указывает на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04-6008/2004(А27-4061-37)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "КеНоТЭК" о взыскании налоговой санкции в сумме 5 710,8 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. В обоснование заявленных требований ссылается на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что до подачи заявления о внесении дополнения и изменения в налоговую декларацию, налогоплательщик должен уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, чего не было сделано последним при предоставлении 02.06.2003 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2004 в удовлетворении заявленных требований инспекции МНС отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 этого же суда, указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция МНС подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, просит их отменить и удовлетворить требования инспекции МНС.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КеНоТЭК".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки, инспекцией МНС принято решение N 15432 от 10.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм по НДС за октябрь 2002 в виде штрафа в размере 5 710,80 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 28 554 руб. и пени в сумме 2 232,60 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужила неуплата недостающей суммы налога с учетом первичного расчета и неуплата его при представлении уточненной декларации.

Суд первой инстанции решение от 24.02.2004 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

В основу оспариваемых судебных актов арбитражный суд положил, наличие у налогоплательщика переплаты по налогу в сумме 3 561 560,62 руб., что не было оспорено налоговым органом и дополнительно подтверждалось его внутренним документом - выпиской с лицевого счета за период с 01.01.2003 по 21.02.2004 в размере 1 845 258,18 руб. на 02.06.2003. Судом установлено, что на день подачи уточненной налоговой декларации налог в сумме 28 554 руб. был уплачен раньше установленного срока (до 20.11.2002), однако не была отражена при подаче первичной налоговой декларации.

При вынесении судебных актов суд руководствовался частью 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.

По мнению суда кассационной инстанции, поскольку пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывает на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Таким образом, Арбитражный суд Кемеровской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17620/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.