Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. N Ф04/6026/2004(А45-4024-34) Признав недействительным решение налогового органа суд первой и апелляционной инстанций к правильному выводу, что на налоговый орган не была возложена обязанность по проверке правильности начисления взносов в фонд социального страхования за 2000 год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2004 г. N Ф04/6026/2004(А45-4024-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Комбест" (далее - ООО "НПК "Комбест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2003 N 37 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 115 724 руб. 58 коп. и пени по страховым взносам в фонд социального страхования в сумме 16 968 руб. (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО "НПК "Комбест" фактического экспорта и получения выручки от иностранного покупателя и неправомерности проведения налоговым органом проверки правильности и своевременности начисления взносов в ФСС за 2000 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа ООО "НПК "Комбест" не подтвердило факт реального экспорта, тем самым не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость. Далее инспекция МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска указывает, что, учитывая, что налогоплательщик за период с 01.04.2000 по 31.12.2000 в нарушение пункта 2 Инструкции о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, утвержденной Постановлением от 02.10.1996 N 126/2/87/07, страховые взносы в ФСС перечислял несвоевременно, налоговый орган правомерно в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени в сумме 16 968 руб., которые до сих пор не уплачены.

ООО "НПК "Комбест" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска.

Согласно материалам дела, инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО "НПК "Комбест" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле за период с 01.01.2000 по 28.02.2001. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2003, на основании которого 31.03.2003 вынесено решение N 37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислены налоги в общей сумме 129 371 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 123 286 руб., пени в общей сумме 114 027 руб., в том числе по страховым взносам в бюджет фонда социального страхования - 16 968 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налог на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное пользование льготой по налогу на добавленную стоимость при получении выручки от реализации оборудования предприятию 81А "81Л8 - ЫОА" (Латвия), что нашло отражение в пункте 2.12.3 акта выездной налоговой проверки.

Перечень документов, необходимых для предоставления налоговой льготы, в указанный период был предусмотрен пунктом 22 раздела IX Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и включал обязательное представление контракта юридического лица - налогоплательщика с иностранным юридическим лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному юридическому лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовой таможенной декларации или ее копии, заверенной руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных документов, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ.

Придя к выводу о доказанности ООО "НПК "Комбест" фактического экспорта и получения выручки от иностранного покупателя, то есть правомерности пользования льготой по налогу на добавленную стоимость, и, удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты.

Так суд первой и апелляционной инстанций указали, что выявленные налоговым органом несоответствия в документах налогоплательщика носят характер технических ошибок, что легко устраняется при анализе всей совокупности представленных документов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что факт получения выручки от иностранного покупателя полностью подтверждается представленными СВИФТ- посланиями; факт реального вывоза оборудования за пределы территории Российской Федерации подтвержден представленными до принятия решения в налоговый орган грузовыми таможенными декларациями с отметками Псковской таможни, а также подтверждается справкой, полученной налоговым органом по запросу из Псковской таможни. Несоответствие веса груза объясняется техническими ошибками в составлении документов; груз, вывезенный на экспорт, можно идентифицировать по его описанию в грузовых таможенных декларациях со ссылкой на контракт.

Страховые взносы в бюджет фонда социального страхования.

В пункте 2.6 акта выездной налоговой проверки указано, что предприятием в период с 01.04.2000 по 31.12.2000 несвоевременно перечислялись страховые взносы, в связи с чем, доначислены пени в сумме 16 968 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов осуществляют налоговые органы.

Признав недействительным решение налогового органа в данной части суд первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из названной выше нормы и пришли к правильному выводу, что на налоговый орган не была возложена обязанность по проверке правильности начисления взносов в фонд социального страхования за 2000 год.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6875/03-СА9/307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.