Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-4497/2005(12910-А70-19) Арбитражный суд правомерно отклонил доводы заявителя о возможности применения налоговых льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", в связи с отсутствием достоверных доказательств реинвестирования полученной в результате предпринимательской деятельности прибыли в учебный процесс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-4497/2005(12910-А70-19)
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего специального образования "Тобольский сельскохозяйственный колледж" (далее - колледж) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения и постановления от 23.06.2004 N 194 о взыскании налогов, сборов и пени в сумме 2 933 070 руб. 59 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявление колледжа удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части взыскания сумм, указанных в требованиях об уплате налога N 1075 от 05.04.2004, N 7504 от 05.04.2004, N 7505 от 05.04.2004, N 1326 от 21.04.2004, N 1460 от 29.04.2004, N 1842 от 26.05.2004, N 1362 от 29.01.2004, N 1460 от 29.04.2004, N 1842 от 26.05.2004, N 1362 от 29.01.2004, N 511 от 16.02.2004, N 5855 01.03.2004, N 6004 от 01.03.2004, N 700 от 10.03.2004, N 812 от 17.03.2004, N 948 от 29.03.2004; сумм пени по налогу с продаж, плате за загрязнение окружающей природной среды, недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованию N 1343 от 18.09.2003; сумм пени по налогу с продаж, плате за загрязнение окружающей природной среды, страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по требованию N 8038 от 05.04.2004; суммы недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, пени по налогу с продаж по требованию N 9738 от 13.05.2004; сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованию N 4161 от 01.12.2003; пени по налогу с продаж и плате за загрязнение окружающей природной среды по требованию N 5245 от 17.02.2004; пени по налогу с продаж, плате за загрязнение окружающей природной среды, платежам в государственные внебюджетные фонды, указанных в требовании N 494 от 26.01.2004; сумм пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, недоимки и пени по налогу с продаж по требованию от N 5119 от 17.02.2004; сумм пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогу с продаж, плате за загрязнение окружающей природной среды, указанных в требовании N 5118 от 17.01.2004.

В остальной части в удовлетворении заявленных колледжем требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе колледж просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных колледжем требований и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вопрос о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов с учебного хозяйства, регистрация которого в качестве юридического лица была признана судом недействительной, должен решаться с обязательным привлечением в качестве третьего лица его учредителя - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; взыскиваемые инспекцией суммы пени не подтверждены расчетами и основаниями их начисления по конкретным налоговым периодам; нарушен порядок принудительного взыскания по требованию N 4161 от 01.12.2003.

Кроме того, колледж считает необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в применении льгот, установленных статьей 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" по прибыли, полученной от предпринимательской деятельности и реинвестированной в образовательный процесс, а также о правомерном взыскании сумм по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу по требованию N 9738 от 13.05.2004, сумм пени по единому социальному налогу по требованиям N 1343 от 18.09.2003, N 13442 от 18.09.2003, N 8038 от 05.04.2004, N 9738 от 13.05.2004, N 5119 от 17.02.2004.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый колледжем судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением колледжем требований об уплате налогов и невозможностью принудительного взыскания указанных в этих требованиях сумм за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, инспекция приняла решение от 23.06.04 N 194 и вынесла постановление от 23.06.04 N 194 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция частично не доказала правомерность и обоснованность указанных ненормативных актов.

Из представленных сторонами доказательств арбитражный суд установил, что отсутствуют сведения о направлении по юридическому адресу колледжа требований N 1075 от 05.04.2004, N 7504 от 05.04.2004, N 7505 от 05.04.2004, N 1326 от 21.04.2004, N 1460 от 29.04.2004, N 1842 от 26.05.2004, N 1362 от 29.01.2004, N 1460 от 29.04.2004, N 1842 от 26.05.2004, N 1362 от 29.01.2004, N 511 от 16.02.2004, N 5855 от 01.03.2004, N 6004 от 01.03.2004, N 700 от 10.03.2004, N 812 от 17.03.2004, N 948 от 29.03.2004.

Наряду с этим суд установил, что соответствующие требования были направлены по месту нахождения учебного хозяйства, которое согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.04 по делу N А-70-4603/25-03 является подразделением колледжа, не имевшим на законных основаниях прав отдельного юридического лица и несущим обязанности в налоговых отношениях в совокупности со всей организацией.

Арбитражный суд правомерно отклонил доводы заявителя о возможности применения налоговых льгот, предусмотренных статьей 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", в связи с отсутствием достоверных доказательств реинвестирования полученной в результате предпринимательской деятельности прибыли в учебный процесс.

Представленные налоговым органом арбитражному расчеты сумм налогов и пеней колледжем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-5348/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.