Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-4520/2005(12946-А27-32) Суд правильно установил, что иск предъявлен к организации, которая является государственным образовательным учреждением в сфере профессионального образования и освобождено от уплаты всех видов налогов при осуществлении не предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-4520/2005(12946-А27-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Специализированному (межрегиональному) Учебному Центру при Главном управлении исполнения наказаний Минюста РФ по Кемеровской области (далее налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 13 089 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщик не уплатил по требованию налогового органа налоговые санкции на основании решения налогового органа от 28.06.2004 N 277 за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской.

Решением от 28.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано за необоснованностью. Суд установил, что иск предъявлен к организации, которая является государственным образовательным учреждением в сфере профессионального образования и в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", которое освобождено от уплаты всех видов налогов при осуществлении не предпринимательской деятельности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово просит отменить решение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налоговых льгот. Налоговый орган считает, что суд неправильно оценил обстоятельства по делу в части уплаты налога на владельцев транспортных средств, что заявитель не освобожден в установленном законом порядке от уплаты данного вида налога.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик по ее доводам возражает, просит оставить судебный акт без изменения по мотиву обоснованности и законности.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика в сумме 13 089 рублей по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 277 от 28.06.2004, принятого по материалам выездной налоговой проверки.

Проверкой выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении налоговых деклараций по налогу с продаж и по налогу с владельцев транспортных средств. По требованию налогового органа налогоплательщик штраф, наложенный за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств, не исполнил, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Штраф за непредставление декларации по налогу с продаж в сумме 460 рублей уплатил добровольно платежным поручением N 165 от 02.07.2004. Налогоплательщик полагает, что не обязан представлять декларацию по налогу с владельцев транспортных средств, поскольку является государственным образовательным учреждением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных в материалы дела. Налоговым органом доказательств о том, что налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность помимо основной образовательной с использованием принадлежащих ему транспортных средств, не представил в нарушение части 1 статьи 65 части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым не доказал обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик освобожден от уплаты всех видов налогов при осуществлении образовательной деятельности в спорный период 2001-2002. Доказательств об обязанности уплачивать данный вид налога вышеназванным учреждением налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает решение суда по делу обоснованным и законным, выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и закону.

При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Суд отклоняет доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Решение по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31006/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.