Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-4630/2005(13002-А46-32) Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно сделал вывод о том, что в основу решения налогового органа о взыскании налоговых санкций положены обстоятельства, которые были предметом исследования суда по другому делу, по которому Арбитражным судом принято решение, вступившее в законную силу на момент принятия оспариваемого по данному делу постановления апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-4630/2005(13002-А46-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г.Омска (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибполимер" (далее налогоплательщик, Общество) о взыскании на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога и непредставление налоговой декларации.

Исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщик не уплатил налоговые санкции по требованию N 787 от 24.08.2004 налогового органа, которые наложены решением N 03-1-/7696 от 16.08.2004 по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.

Решением от 07.02.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены. С налогоплательщика взыскано в доход бюджета всего 1091 673 рубля штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение по делу отменено, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято новое решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву, что решение налогового органа, на основании которого заявлено требование, признано незаконным решением суда, вступившим в законную силу.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельства по делу. Инспекция в доводах жалобы приводит сведения и расчеты, подтверждающие, по ее мнению, занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу по каждому году. Инспекция считает неосновательной ссылку суда на ранее принятое решение суда, полагает, что суд применил неверно нормы материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности уплаты единого социального налога (далее ЕСН) и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.

По результатам проверки установлено, что из-за занижения налогооблагаемой базы по названному налогу недоимка составила, соответственно, в 2001 году - 344 585 рублей, в 2002 году - 637 438 рублей, 2003 году - 341 323 рубля. Налоговый орган принял решение N 03-10/7696 от 16.08.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 1 091 673, 2 рубля, о чем направил требование N 787 от 24.08.2004 об уплате в срок до 03.09.2004.

Налогоплательщик не исполнил требование, что послужило обращению налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, полагал, поскольку налогоплательщик не оспорил применение санкций по вышеназванному решению налогового органа, следовательно, признал обязанность уплаты. Суд не мотивировал вывод правовой оценкой доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, приняв новое решение по делу, обоснованно сделал вывод о том, что в основу решения налогового органа о взыскании налоговых санкций положены обстоятельства, которые были предметом исследования суда по другому делу N 13-1161/04, по которому Арбитражным судом Омской области принято решение 10.02.2005, вступившее в законную силу на момент принятия оспариваемого по данному делу постановления апелляционной инстанции от 06.04.2005.

Из представленного в деле решения по делу N 13-1161/04 от 10.02.2005 (л.д.109- 111 т.2) следует, что налоговый орган не доказал обоснованность доначисления недоимки по ЕСН за спорный период и правомерность привлечения общества к налоговой ответственности. Основанием взыскания налоговых санкций по настоящему делу являются те же суммы и обстоятельства, отраженные в решении налогового органа N 03-10/7696 от 16.08.2004, которое признано судом полностью недействительным.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает по вышеизложенным мотивам кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Судом требования материальных и процессуальных норм при принятии постановления от 06.04.2005 не нарушены, выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по делу N 18-1980/04 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.