Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-5596/2004(12967-А03-17) Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имела место просрочка платежей, в этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно, их размер определен истцом верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-5596/2004(12967-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Алтайэнерго" обратилось с иском к ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать 302717,55 руб. процентов в связи с увеличением периода пользования денежными средствами.

Решением от 11.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 иск удовлетворен.

Кассационная инстанция постановлением от 16.08.2004 отменила судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 18.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2005 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.12.2004 и постановление от 30.03.2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не обоснованно не был проведен зачет, о котором заявлял ответчик. Суммы зачета в расчете процентов истца не учтены Считает, чтп исполнение решения суда не должно рассматриваться как признание иска.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, что 09.10.2000 между ОАО "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (истец, энергоснабжающая организация) и ОАО "Барнаульская горэлектросетъ" (ответчик, потребитель-перепродавец) заключен договор энергоснабжения N 50-э, согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию через присоединенную сеть, а ответчик - оплачивать полученную электрическую энергию на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

Учитывая, что ответчик оплату производил несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2000 по 27.03.2001.

Возражения против иска мотивированы тем, что истцом не учтены суммы по договорам цессии и не проведены взаимозачеты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имела место просрочка платежей, в этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено правомерно, их размер определен истцом верно. При этом судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты и погашения обязательств путем проведения взаимозачетов ответчиком не представлено, дана правильная оценка доводам ответчика со ссылками на договоры уступки права требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно со ссылкой на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сочла несостоятельным довод ответчика о непринятии судом его встречных требований к зачету. Правомерно указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о признании ответчиком обоснованности начисления процентов, что этот вывод не повлиял на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8845/03-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.