Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2005 г. N Ф04-3517/2005(11855-А45-32) Заявителю выставлены требования об уплате таможенных платежей. При этом таможенным органом был нарушен порядок принудительного взыскания таможенных платежей, установленный нормами статей 350, 351, 353 ТК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2005 г. N Ф04-3517/2005(11855-А45-32)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Город Н" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Толмачевской таможне (далее таможенный орган) о признании недействительными решения N 6 и постановления N 10619000-1/04П от 26.04.2004 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества организации, затем уточнило требования, просило принять отказ в части признания постановления недействительным. Отказ судом принят.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель правильно заявил код товара и сведения о товаре при декларировании, оснований для привлечения его к ответственности не имелось, нарушена процедура обращения взыскания на имущество, поскольку инкассовые поручения выставлялись не на все счета, а на других имелись денежные средства.

Решением от 21.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Оспоренное решение Толмачевской таможни ГТК Российской Федерации N 6 от 26.04.2004 признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005 решение от 21.12.2004 2 Ф04-3517/2005 (11855-А45-32) оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе Толмачевская таможня просит отменить решение и постановление по делу, ссылаясь на их противоречие таможенному и налоговому законодательству. Таможенный орган полагает, что суд неверно оценил доказательства и установил обстоятельства по делу в части определения кода товара.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по доводам жалобы возражает, считает их направленными на переоценку доказательств, просит оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что таможенный орган, проведя повторную проверку грузовых таможенных деклараций (ГТД), поданных заявителем в 2003-2004 годах, установил в них, по его мнению, неправильное указание кода классификации товара, переданного в свободное обращение. В связи с чем произвел переоформление кода товара решениями N N 10619000/21-11а/23 по 10619000/21-11а/42, доначислил суммы таможенных платежей на общую сумму 77 093, 18 рубля, в том числе по решениям N N 2 от 09.03.2004, N 3 от 16.03.2004,N 4 23,03.2004.

На основании названных решений заявителю выставлены требования об уплате таможенных платежей. Поскольку они не были исполнены заявителем добровольно, Толмачевская таможня обратила взыскание дополнительных таможенных платежей за счет иного имущества заявителя.

При этом таможенным органом был нарушен порядок принудительного взыскания таможенных платежей, установленный нормами статей 350, 351, 353 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что решение об изменении классификации товара таможенным органом принято формально по ГТД без фактической проверки самого товара. Суд правильно установил, что при первоначальном досмотре товара таможенным органом не заявлено претензий, не истребованы доказательства обоснованности заявленного кода товара, выпуск которого разрешен должностными лицами Толмачевской таможни, о чем имеются отметки в ГТД.

Суд обоснованно установил, что оснований для изменения кода товара не имелось и оно не доказано таможенным органом.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств выставлены не на все счета, наличие счетов у заявителя и денежных средств на них таможней не было установлено. Таможенный орган, не получив достоверных сведений об отсутствии средств, неосновательно обратил взыскание за счет иного имущества.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Таможенным органом установленных Таможенным кодексом требований.

Материалами дела подтверждено и доказано, что выводы судов, изложенные в судебных актах по эпизодам переквалификации кода товара и процедуре обращения взыскания таможенных платежей за счет имущества заявителя по делу, являются обоснованными и законными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств по делу на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции. При принятии судебных актов по делу суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 по делу N А45-10725/04-СА44/389 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.