Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф04-380/2005(8373-А75-34) Суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом статьи 176 НК РФ, предусматривающей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, и признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф04-380/2005(8373-А75-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Арчнефтегеология", п.г.т. Октябрьское (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) N 02/22 от 25.11.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 053 205 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что неверное заполнение счетов- фактур с внесением последующих исправлений не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 26.07.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение суда от 26.07.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. Считает, что в нарушение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен срок, установленный для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Также указывает, что исправленные счета-фактуры не были представлены в налоговый орган в момент камеральной проверки.

ЗАО "Арчнефтегеология" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принял законные и обоснованные судебные акты.

Из материалов дела следует, что 28.10.2002 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о принятии уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002 года по ставке 0 процентов.

По данной декларации налоговым органом вынесено решение N 02/22 от 25.11.2003 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 053 205 руб. в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур (не верно указаны ИНН покупателя и номер платежно-расчетного документа).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, налогоплательщик в полном объеме представил все необходимые документы в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 8 396 274 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом в ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий было выявлено, что некоторые счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: по счетам-фактурам NN 013759 от 25.12.2001, 013842 от 26.12.2001 продавцом неверно указан ИНН покупателя, общая сумма налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам составила 1318 248 руб.

По счетам-фактурам N N 1-03/1-26479 от 25.12.2001, 1-03/1-26478 от 25.12.2001, 1-03/1-26477 от 25.12.2001, 1-03/1-26247 от 24.12.2001, выставленными продавцом покупателю - ЗАО "Арчнефтегеология" неверно указан номер платежно - расчетного документа. В указанном пункте (5) были отражены номера и даты данных счетов-фактур, общая сумма налога на добавленную стоимость по указанным счетам- фактурам составила 3 734 957 руб.

Как следует из смысла статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре и порядок подписи счета-фактуры приведены в пунктах 5 и 6 названной статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 названной статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные с нарушением требований указанных пунктов, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако, ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом Глава 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой на оформленный в установленном порядке.

Судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела и установлено, что налогоплательщик письмом за исх. N 370 от 19.12.2003 представил в налоговый орган счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Кроме того, остальные документы, представленные налогоплательщиком, подтверждают его право на вычет.

Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, и признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 5 053 205 руб.

Довод налогового органа о том, что исправленные счета-фактуры поступили после проведения камеральной проверки, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а в силу статьи 71 Кодекса суд обязан всесторонне и полно оценить.

Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Также суд правомерно учел то обстоятельство, что налоговый орган в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не потребовал в ходе проведения камеральной проверки устранения недостатков в оформлении счетов-фактур.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель в заявление ссылался на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А суд, приняв заявление и возбудив производство по делу, тем самым, восстановил пропущенный срок.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2942-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.