Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф04-3811/2004(8281-А27-37) Вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов процентов, начисленных с сумм реструктуризируемой задолженности, является обоснованным, согласуется с позицией ВАС РФ, а судебные акты в этой части приняты с нарушением норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф04-3811/2004(8281-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7474/2005(16129-А27-37)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Кедровский" (далее - ОАО "Разрез Кедровский") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.11.2003 N 271 (с учетом уточненных требований).

Решением от 01.04.2004 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 28.11.2003 N 271 признано незаконным в силу несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что реструктуризация задолженности по налогам и сборам не является кредитом в смысле, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Проценты с сумм задолженности по налогам и сборам не относятся к заимствованиям, перечисленным в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, в состав внереализационных расходов не включаются. Кроме того, указывает, что объекты социальной сферы ОАО "Разрез Кедровский" являются обособленными подразделениями, так как отвечают признакам обособленных подразделений,. указанным в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Кедровский" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, поддержанных представителями сторон в судебном заседании, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций ОАО "Разрез Кедровский" по налогу на прибыль за 2002, в ходе которой установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, а также сумм авансовых платежей за 1 квартал 2003 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 271 от 28.11.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез Кедровский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако предложено налогоплательщику перечислить сумму не полностью уплаченного налога.

На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 182 об уплате налога по состоянию на 28.11.2003 в срок до 09.11.2003.

Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что проценты за пользование бюджетными средствами являются расходами организации по долговому обязательству и правомерно включены заявителем в состав внереализационных расходов для целей уплаты налога на прибыль.

Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" целью проведения названной реструктуризации является урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по обязательным платежам в бюджет и создание условий для их финансового оздоровления путем замены установленного налоговым законодательством порядка уплаты налогов, пеней и штрафов в федеральный бюджет поэтапным погашением имеющейся у налогоплательщиков задолженности по этим платежам.

Исходя из изложенного, реструктуризация не является кредитом в смысле, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, а представляет собой рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам.

С момента принятия решения о реструктуризации прекращается начисление пеней, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время абзацем 3 пункта 4 Порядка реструктуризации предусмотрено начисление процентов на сумму реструктуризированной задолженности по налогам и сборам, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка реструктуризации. Проценты начисляются ежеквартально и подлежат уплате не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, названные проценты являются платой за предоставленную бюджетным законодательством рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть причитающихся бюджету средств, а потому не относятся к расходам организации по долговому обязательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включены кроме обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, и иные обоснованные затраты.

При этом условием включения в состав расходов как затрат, прямо названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации, является их направленность на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уплата организацией денежных средств, связанных с погашением задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, в виде платы за предоставленную рассрочку уплаты такой задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных налоговым законодательством, не может быть отнесена к затратам, направленным на получение дохода.

На основании изложенного, вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов процентов, начисленных с сумм реструктуризируемой задолженности, является обоснованным, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а судебные акты в этой части приняты с нарушением норм материального права.

При рассмотрении дела вопрос о размере доначисленных налоговым органом сумм не разрешался. Представитель налогоплательщика считает необходимым их проверить.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доначисленные суммы налога на прибыль, а также авансовых платежей, истребовать у сторон дополнительные доказательства для разрешения требований в части авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, разрешить дело в сторогом # соответствии с законом, а также по расходам по госпошлине.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.