Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2005 г. N Ф04-3659/2005(12092-А27-19) Установленный статьей 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника относится к совокупности долговых обязательств, образовавшихся до введения указанных процедур банкротства, и не затрагивает обязательств и платежей, в том числе и требований об уплате штрафных санкций, возникших у должника после введения процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2005 г. N Ф04-3659/2005(12092-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области, реорганизованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибцемремонт" (далее - ЗАО "Сибцемремонт") о взыскании налоговых санкций в размере 666 руб. 60 коп., примененных на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005, в удовлетворении требований налогового органа отказано на том основании, что по решению арбитражного суда от 10.04.2002 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе Инспекция просить отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований на том основании, что согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке.

Ссылаясь на положение статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган считает, что налоговые санкции являются разновидностью текущих платежей, которые должны быть взысканы в порядке искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года Инспекция приняла решение от 01.06.2004 N 3833-1020 ДСП о взыскании с ЗАО "Сибцемремонт" налога на добавленную стоимость в сумме 3 333 руб. и штрафа в размере 666 руб. 60 коп., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ЗАО "Сибцемремонт" требования Инспекции N 162 от 07.06.2004 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налоговых санкций на задолженность по налоговым платежам, возникшую в 2003 году, в связи с признанием ЗАО "Сибцемремонт" банкротом и открытием конкурсного производства по решению арбитражного суда от 10.04.2002.

Данный вывод судебных инстанций является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности, включая недоимки по налогам и иным обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 106 этого же Закона расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшие в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к применению Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 4 указанного Постановления арбитражным судам даны разъяснения, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Следовательно, установленный статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника относится к совокупности долговых обязательств, образовавшихся до введения указанных процедур банкротства, и не затрагивает обязательств и платежей, в том числе и требований об уплате штрафных санкций, возникших у должника после введения процедуры банкротства.

Поскольку после введения процедуры банкротства налогоплательщик не освобождается от уплаты текущих налогов, то не освобождается и от уплаты штрафов, налагаемых за ненадлежащее исполнением указанных обязанностей.

Таким образом, неправильное истолкование судом первой и апелляционной инстанций названных норм материального права привело к принятию неправильного решения об отказе во взыскании штрафных санкций, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что обе судебные инстанции не исследовали общие условия привлечения ЗАО "Сибцемремонт" к налоговой ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и решить вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24189/2004-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.