Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2005 г. N Ф04-3888/2005(12363-А75-36) Собственник объектов, расположенных на территории пользователя недрами, лишен возможности их отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции, являющейся одним из основных принципов приватизации государственного имущества, любые действия государства, направленные на реализацию такого вида имущества в соответствии с требованиями законодательства о приватизации ведут к нарушению прав и интересов пользователя недр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2005 г. N Ф04-3888/2005(12363-А75-36)
(извлечение)

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по ХМАО, Учреждению юстиции, ОАО "Юганскнефтегаз" о признании недействительным договора N 3 от 19.01.99, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом ХМАО и ОАО "Юганскнефтегаз", государственной регистрации прав на недвижимое имущество и выданных свидетельств на право собственности скважин N N 235, 246, 248, 252, 265, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность переданных ОАО "Юганскнефтегаз" скважин, взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" в пользу федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме 288 735 658 рублей.

До вынесения судебных актов истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неосновательного обогащения до 4 136 026 рублей 29 копеек.

Решением от 21.01.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе прокурор Ханты-Мансийского автономного округа просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, которыми установлен особый порядок приватизации скважин, расчеты за скважины не соответствуют требованиям закона о приватизации данного вида государственного имущества. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент государственной собственности ХМАО считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 21.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1749-Г/04-970/05, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа и ОАО "Юганскнефтегаз", являющимся пользователем недр, на которых расположены скважины, 19.01.99 заключен договор N 3 приема-передачи геологоразведочных скважин. Согласно данному договору Комитет по управлению госимуществом ХМАО обязался передать в собственность ОАО "Юганскнефтегаз" 117 геологоразведочных скважин, в том числе 62 ликвидированные.

Цена договора определена сторонами в сумме 81719 770 рублей 40 копеек, что согласно пункту 2.1 является восстановительной стоимостью приобретаемого имущества.

Оплатой по договору было определено выполнение ОАО "Юганснефтегаз" мероприятий по обеспечению сохранности и безопасности ликвидированных и переконсервации, контролю, ликвидации законсервированных скважин, стоимость работ составила 81519 836 рублей, разницу стоимости работ и восстановительной стоимости скважин в размере 199 934 рубля 40 копеек ОАО "Юганскнефтегаз" согласно условий договора обязалось уплатить. Указанная сумма была оплачена платежным поручением N Р912284 от 23.12.99.

Прокурор заявил о признании договора недействительным в силу ничтожности, обосновал иск тем, что сторонами были нарушены пункты 4 и 5 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденного приказом Госкомимущества Российской Федерации от 07.08.95, указанными пунктами предусмотрено, что реализация скважин глубокого бурения на нефть и газ организациям, получившим лицензию на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых, осуществляется по восстановительной стоимости на основании соответствующих двухсторонних актов приема- передачи или договоров купли-продажи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального Закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.97 установлено общее правило, согласно которому не допускается обмен государственного или муниципального имущества на иное имущество (денежные средства, товары и услуги).

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона средством платежа при приватизации государственного и муниципального имущества признается денежная единица Российской Федерации.

Истец мотивировал нарушения также тем, что на пользователя недр возложены обязанности по восстановлению скважин, в связи с чем стороны безосновательно включили выполнение данных работ в счет оплаты, что характеризует сделку как безвозмездную, оценка скважин не была произведена.

В связи с ничтожностью сделки истец заявил о взыскании неосновательно приобретенного имущества, которое составляет стоимость реализации сырой нефти, добытой из 5 скважин, согласно расчетов она составила 288 735 658 рублей. Как было указано выше, истец уменьшил иск в этой части до 4 136 026 рублей 29 копеек.

Ответчики иск не признали в полном объеме. Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального управления по ХМАО указало, что сделка заключена в соответствии с Положением о порядке и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета.

Договор заключен на основании решения комиссии и протоколу N 7 от 19.01.99.

В судебном заседании представитель Территориального управления Министерства имущественных отношений, как и представитель ОАО "Юганскнефтегаз", поддержали позицию в пользу вынесенных судебных актов.

Цена договора определена исходя из восстановительной стоимости законсервированных скважин, поскольку бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет его собственник, стороны правомерно прекратили обязательство зачетом в части выполнения работ по восстановительной стоимости, поскольку действующими правовыми актами данные работы не возлагались на пользователя недр - ОАО "Юганскнефтегаз".

Департамент государственной собственности ХМАО поддержал ответчиков, согласился с их доводами, полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, государство несло бремя расходов в связи с убыточностью, нерентабельностью скважин.

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ханты-Мансийскому автономному округу указало, что передаваемые по договору N 3 от 19.01.99 разведочные скважины расположены в пределах участка недр, право пользования которым в соответствии с лицензией имеет ОАО "Юганскнефтегаз", потому оно имело преимущественное право на приобретение скважин, пунктом 2.2 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов, полагает, что нарушений законодательства при заключении сделки не было допущено.

ОАО "Юганскнефтегаз" ссылками на правовые акты, Инструкцию о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования, Постановление Госгортехнадзора N 51 от 19.08.94 обосновало тот факт, что выполненные в соответствии с условиями договора работы, включенные в условия договора в качестве частичной оплаты за скважины, не входили в перечень обязательных, подлежащих выполнению ОАО "Юганскнефтегаз", на момент заключения договора скважины числились на балансе ЗАО "Правдинская НГРЭ" и ЗАО "Назымская НГРЭ" и были включены в реестр федерального имущества, о чем в деле имеется выписка из реестра N 01/2191 от 12.05.04.

Ответчики и третьи лица при рассмотрении дела указали на особый статус реализации скважин на основании Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения, разработанного на основании законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 953 от 25.09.95 (далее - Положение). Положение предусматривает продажу скважин в соответствии с нормами гражданского законодательства по восстановительной стоимости.

Суд исследовал вопрос передачи имущества и фактическое выполнение работ, предусмотренных договором ОАО "Юганскнефтегаз", признал их подтвержденными документально, обосновал правомерность условия об оплате с применением зачета и возмездность договора в целом.

Пунктом 4 указанного выше Положения предусмотрен порядок установления стоимости передаваемых скважин: восстановительная стоимость, определяемая с учетом фактически произведенных затрат на сооружение реализуемой скважины, в связи с чем применение данного условия при заключении сделки реализации имущества является правомерным, расчетами подтверждены затраты.

Суд правомерно, на основе анализа законодательства о приватизации и фактических обстоятельств дела, сделал вывод о том, что Положение является частью законодательства о приватизации, регулирующим условия и порядок совершения сделок по приватизации скважин.

Суд обоснованно, со ссылками на представленные доказательства, признал, что ОАО "Юганскнефтегаз", приняв скважины по договору, должен нести значительные затраты по их содержанию.

Учитывая необходимость затрат на выполнение работ по наблюдению, обеспечению сохранности, ликвидации и переконсервации передаваемых скважин глубокого бурения, а также других работ, указанных в согласованной сторонами смете, стороны договорились зачесть их в счет оплаты имущества, что не противоречит статьям 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение работ на сумму 81 519 836 рублей была обязанностью государства, как собственника скважин.

Зачет также свидетельствует о том, что произведена оплата фактически выполненных работ, что исключает приобретение имущества путем обмена на денежные средства и услуги. Потому доводы истца в части нарушений сторонами в сделке пункта 3 статьи 16 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества..." и требований Положения являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами, в том числе для разработки месторождений нефти. Любая деятельность, связанная с использованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр. При таких обстоятельствах собственник объектов, расположенных на территории пользователя недрами, лишен возможности их отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции, являющейся одним из основных принципов приватизации государственного имущества, любые действия государства, направленные на реализацию такого вида имущества в соответствии с требованиями законодательства о приватизации ведут к нарушению прав и интересов пользователя недр, в связи с чем было разработано и принято указанное выше Положение, предусматривающее особый порядок реализации геологоразведочных скважин, находящихся в пределах границ территории пользователя недрами.

Вывод суда о специфичности правового режима оборота скважин подтвержден также включением их в перечень имущества, в отношении которого установлен особый порядок принятия решения о приватизации (пункт 1.4 Приложения N 3 к "Основным положениям государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 года", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.94). Тем самым законодатель вывел данный вид имущества (скважины) из-под действия общих норм законодательства о приватизации, как имущество, приватизируемое в особом порядке. Принятым позднее Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" статус указанного имущества, как подлежащего приватизации в особом порядке, не изменен.

Суд также правомерно указал, что в соответствии со статьей 29 Федерального Закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" договоры купли-продажи являются ничтожными, если не содержат стоимостную оценку или приватизация осуществлена способом, не предусмотренным законом. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные нарушения закона о приватизации.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной в силу ничтожности не имеется. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации права собственности скважин и взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1749-Г/04-970/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.