Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 г. N Ф04-5885/2005(14667-А75-21) До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Значит, требования кредиторов первой очереди подлежат удовлетворению вне зависимости от закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2005 г. N Ф04-5885/2005(14667-А75-21)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2004 по делу N А75-225-Б/2004 общество с ограниченной ответственностью "Крым" признано банкротом по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком па один год.

Обязанности конкурсного управляющего возложены на Муради Галину Евгеньевну.

Сообщение опубликовано в "Российской газете" от 05.08.2004 N 166.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2005 требование государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд социального страхования) в сумме 10 233 814 рублей 98 копеек капитализированных повременных платежей и дополнительных расходов признано обоснованным. Однако суд отказал во включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Суд исходил из того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Конкурсный управляющий ООО "Крым" Муради Г.Е. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции.

По утверждению заявителя, в его адрес не направлялось требование Фонда социального страхования, суд также не известил его о проведении судебного заседания. Из статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "С) несостоятельности (банкротстве)" заявитель делает вывод о том, что дополнительные расходы не относятся к повременным платежам.

Кроме того, заявитель считает, что гражданка Украины Мартынова С.Г. не дала своего согласия на переход ее права требования к Российской Федерации.

В отзыве Фонд социального страхования отклонил доводы об отмене определения суда. Указал, что уведомления направлялись по последнему известному адресу должника. Фонд полагает, что расходы на дополнительные виды обеспечения подлежат капитализации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного.

В судебном заседании представитель Фонда пояснил, что данное учреждение вправе принимать участие в производстве по делу о банкротстве. Вместе с тем, ознакомившись с резолютивной частью обжалуемого определения суда, указанный представитель возразил против отказа во включении требования в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку такой отказ противоречит общим правилам ведения реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Крым" арбитражный суд рассмотрел требование Фонда социального страхования, вытекающее из обязательств должника по возмещению вреда пострадавшему на производстве работнику Рубелю Владимиру Александровичу, а также Мартыновой Софии Геннадьевны в связи с потерей кормильца.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 N" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

При этом порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей должны определяться Правительством Российской Федерации.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации, которое также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В отношении требования по капитализированным платежам в сумме 3 360 008 рублей 23 копеек, по которым пострадавшими право требования передано Российской Федерации, суд обоснованно исходил из положений статьи 135 Федерального закона о банкротстве.

Однако суд неправомерно признал обоснованным требование в сумме 6 873 806 рублей 75 копеек дополнительных расходов, поскольку в данной норме не предусмотрена возможность их капитализации.

Кроме того, в нарушение правил о расчетах с кредиторами первой очереди (статья 142 Федерального закона о банкротстве) суд незаконно отказал во включении требований по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 142 Федерального закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Значит, требования кредиторов первой очереди подлежат удовлетворению вне зависимости от закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, в результате неприменения судом подлежащих применению норм материального права обжалуемое определение подлежит изменению в части неправильного установления суммы требования и очередности удовлетворения требований по обязательным платежам.

Довод заявителя о процессуальном материалах дела (л.д. 16) уведомлению о инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2005 N А75-1491/2005 по делу N А75-225-Б/2004 о банкротстве общества " с ограниченной ответственностью "Крым" изменить.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крым" требования по капитализированным платежам на сумму 3 360 008 рублей 23 копейки до их полного удовлетворения.

Во включении 6 873 806 рублей 75 копеек дополнительных платежей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.