Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 г. N Ф04-5861/2005(14627-А45-38) Общество в судебном заседании не присутствовало, о перерыве судебного заседания судом не извещалось. Следовательно, решение принято судом в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2005 г. N Ф04-5861/2005(14627-А45-38)
(извлечение)

ЗАО НПВП "Турбокон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибэнергоремонт" о признании дополнительных соглашений N 3 от 25.10.2002 в части монтажа кран-балки, N 4 от 27.01.2003 и N 5 от 25.02.2003 незаключенными.

Исковые требования мотивированы несоблюдением существенных условий договора подряда в указанных дополнительных соглашениях.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение оставлено без изменения.

ЗАО НПВП "Турбокон" с принятыми судебными актами не согласно, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд не учел, что оспариваемые соглашения подписаны с нарушением норм материального права, так как они не содержат всех существенных условий договора строительного подряда.

По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец о переносе судебного заседания не извещался.

Заявитель указывает, что условия заключения дополнительных соглашений N 3, N 4, N 5 не являются составной частью условий договора N 385/Э.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 10 890, 20 руб. (стоимость проезда и проживания в гостинице, командировочные расходы).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибэнергоремонт" просит судебные акты оставить в силе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 26.10.2004 рассмотрение дела N А45-7732/04-КГ15/153 отложено на 24.11.2004 на 16 час. 00 мин.

В процессе рассмотрения дела 24.11.2004 судом первой инстанции объявлен перерыв до 30.11.2004.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перерыве на срок более одного дня суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указывается время и место продолжения судебного заседания.

В протоколе от 24.11.2004 отсутствует определение о перерыве судебного заседания до 30.11.2004.

В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

ЗАО НПВП "Турбокон" в судебном заседании 24.11.2004 не присутствовало, о перерыве судебного заседания до 30.11.2004 судом не извещалось.

Следовательно, решение принято судом в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено 12.05.2005, вынесено постановление, которым решение оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, процессуальные права ЗАО НПВП "Турбокон" были нарушены арбитражным судом. Доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции и постановления апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Ходатайство ЗАО НПВП "Турбокон" о взыскании с ОАО "Сибэнергоремонт" судебных расходов в сумме 10 890,20 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7732/04-КГ15/153 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Взыскать с ОАО "Сибэнергоремонт" судебные расходы в сумме 10 890,20 руб. в пользу ЗАО НПВП "Турбокон".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.