Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2005 г. N Ф04-5823/2005(14544-А45-14) Установленные судом обстоятельства о подписании счетов-фактур неустановленными и неуполномоченными на то лицами не позволяют в силу закона принять к вычету заявленные налогоплательщиком суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2005 г. N Ф04-5823/2005(14544-А45-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алангро" (далее - ЗАО "Алангро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 02.09.2004 N 1317, решения о привлечении к налоговой ответственности от 24.09.2004, требования об уплате налога от 05.10.2004 N 25443, требования об уплате налоговой санкции от 05.10.2004 N 865.

До принятия решения по делу заявителем уточнены требования и заявлено о признании недействительным решения от 24.09.2004 в части привлечения ЗАО "Алангро" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: неполная уплата налога на прибыль в сумме 14 692 267 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 748 518 руб., завышение суммы НДС, принимаемой к вычету на 7 317 341 руб., нарушение правил учета расходов, а также о признании недействительными требований об уплате налога от 05.10.2004 N 25443 и об уплате налоговой санкции от 05.10.2004 N 865.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2004 признано недействительным решение налогового органа от 24.09.2004 в части взыскания налога на прибыль в сумме 14 692 267 руб., НДС в сумме 2 748 518 руб., НДС, принимаемого к вычету в сумме 7 317 341 руб., а также признаны недействительными требования об уплате налогов и налоговых санкций, как не соответствующие налоговому законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 решение суда отменено, принято покос решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Алангро".

В кассационной жалобе ЗАО "Алангро" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.12.2004. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют положениям статей 108, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, сославшись на необоснованность доводов заявителя.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Алангро" за период с 01.01.2001 по 09.07.2004 налоговым органом составлен акт проверки от 02.09.2004 и принято решение от 24.09.2004 о доначислении налогов и пеней, а также о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом выявлены налоговые нарушения, в том числе оформление счетов-фактур с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неподтверждение факта оказания услуг по хранению товара, непредставление первичных учетных документов, несоответствие данных деклараций с данными главной книги.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что значившийся в качестве руководителя ООО "Малти" гр. Л.А. Саломатов не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества, подписи в счетах-фактурах выполнены не гр. Л.А. Саломатовым, а неустановленным лицом, в некоторых счетах-фактурах изображения подписей нанесены при помощи клише высокой печати (факсимиле).

Аналогичным образом в результате почерковедческого исследования выявлено, что в счетах-фактурах ООО "Агрэкс" подписи совершены неустановленным и неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, не принял доводы налогового органа о подписании счетов-фактур OOO "Агрэкс" и OOO "Малти" неустановленными лицами, указав, что данные обстоятельства подтверждают недобросовестность OOO "Агрэкс" и OOO "Малти" и не могут свидетельствовать совершении налогового правонарушения со стороны ЗАО "Алангро".

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 названной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, предусматривающих в том числе подписание счетов-фактур руководителем и главным бухгалтером организации либо уполномоченными на то лицами.

Таким образом, установленные судом обстоятельства о подписании счетов-фактур неустановленными и неуполномоченными на то лицами не позволяют в силу закона принять к вычету заявленные налогоплательщиком суммы НДС.

При отмене решения суд апелляционной инстанции правильно указал, что судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам только по одному эпизоду, касающемуся нарушения при оформлении счетов-фактур, и не рассмотрены иные обстоятельства дела в оспариваемой части решения о привлечении к налоговой ответственности.

При рассмотрении спора в полном объеме судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены документы в подтверждение расходов по договору от 01.10.2002 N С/6-02, заключенного с OOO "Агрекс" на оказание услуг по хранению товара на складе по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, 25.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что указанное складское помещение по ул. Кубовая, 25, принадлежит на праве собственности ОАО "Росоптпродторг", которое отрицает сдачу в аренду данного помещения обществу "Агрэкс" в течение 2002-2003 г.г.

Кроме того, как указывалось выше, счет-фактура OOO "Агрэкс" в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписана неуполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда и отказано в удовлетворении требований Общества.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что в нарушение пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком завышены расходы, связанные с производством и реализацией, по причине несоответствия данных налоговой декларации по налогу на прибыль с данными главной книги, а также по причине непредставления первичных учетных документов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о невозможности восстановления данных бухгалтерского учета, поскольку налогоплательщиком указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2005 по делу N А45-20119/04-САЗ/734 оставим, беч изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.