Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3089-414/А75-2004 Принимая решение, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в возмещении ущерба, поскольку истец не доказал факта совершения лесонарушения именно ответчиком и не представил обосновывающих доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3089-414/А75-2004
(извлечение)

Ханты-Мансийский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к ООО "НК "Сибнефть-Югра" о взыскании 5 617 281 рубль 98 копеек ущерба, причиненного лесному фонду, выразившемся в незаконной порубке деревьев, уничтожении подроста и молодняка естественного происхождения и уничтожении лесной подстилки и мха.

Решением от 28.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик является причинителем вреда на указанной истцом территории.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым решением не согласен истец - Ханты-Мансийский лесхоз, в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить как не соответствующий обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что ответчиком совершено самовольное занятие участков лесного фонда при отсутствии лесорубочного билета при расчистке площади под подстанцию ВЛ-110кВ.

По мнению Ханты-Мансийского лесхоза, ответственность за совершение незаконной порубки деревьев, уничтожении подроста и молодняка естественного происхождения и уничтожении лесной подстилки и мха должна быть возложена на заказчика работ ООО "НК "Сибнефть-Югра".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НК "Сибнефть-Югра" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "НК "Сибнефть-Югра" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 12.03.2003 лесничим Правдинского лесничества в одностороннем порядке составлен протокол о лесонарушении N 3/4, в соответствии с которым ответчиком в январе-феврале 2003 года совершено лесонарушение, выразившееся в незаконной порубке деревьев, уничтожении подростка и уничтожении лесной подстилки и плодородного слоя почв, совершенном в Правдинском лесничестве, квартал 13, участки 31, 30.

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, по расчету истца составил 5 617 281 рубль 98 копеек.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение в полном объеме причиненного вреда лицом, его причинившим, вытекает из правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что работы по строительству подстанции 110/35/6кв "Фоминская" со шлейфовым заходом двухцепной ВЛ-110 кВ осуществляло ООО "Артель-С" согласно договору субподряда на капитальное строительство от 06.02.2002 N 210, что подтверждается также актом приемки работ от 31.12.2002. Кроме того, функции оператора по изучению и разработке указанного месторождения осуществляло ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в соответствии с договором на оказание операторских услуг от 22.03.2001 N 2 595.

Принимая решение, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факта совершения лесонарушения именно ответчиком и не представил обосновывающих доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются, как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд при принятии решения не допустил нарушений, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 28.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3224-Г/03-451-Г/04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Ханты-Мансийского лесхоза - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3224-Г/03-451-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханты-Мансийского лесхоза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.