Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2004 г. N Ф04/3094-1279/А27-2004 Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что наличие спора между сторонами арбитражного процесса является одним из необходимых условий для возбуждения производства по делу и его рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2004 г. N Ф04/3094-1279/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Юргинская передвижная механизированная колонна (далее - ООО) "Агродорстрой" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании права собственности на недвижимое имущество: административно-бытовой комплекс; гараж-стоянка на 50 автомобилей; кабельные линии; инженерные сети и цементный склад, расположенное по адресу: г. Юрга, ул. Абразивная, 17.

В обоснование иска истец ссылается на заключенный между арендным предприятием дорожно-строительной передвижной механизированной колонной "Юргинская" (правопредшественник истца) и проектно-промышленно- строительным объединением "Кемеровоагропромдорстрой" договор от 09.07.1990 аренды производственных зданий и оборудования с правом выкупа и статьи 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд имущества Кемеровской области "Кузбассфонд".

Определением от 12.02.2004 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, установленным обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, спора о праве собственности на указанное истцом имущество между участвующими в деле лицами не имеется. Это имущество приобретено правопредшественником истца на основании договора от 09.07.1990, который никем не оспаривается.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что наличие спора между сторонами арбитражного процесса является одним из необходимых условий для возбуждения производства по делу и его рассмотрения по существу. Обоснованно учел, что решениемхот 01.04.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1650/99-5 по иску ТОО Юргинская ПМК "Агродорстрой" (правопредшественник истца) к Комитету (третье лицо - "Кузбассфонд") признано право собственности истца на все выкупленное по договору от 09.07.99 имущество. Правильно руководствовался пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в суде или имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

При таких обстоятельствах доводы заявителя представляются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и противоречат требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14882/03-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.