Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3069-200/А81-2004 Апелляционная инстанция арбитражного суда сделала правильный вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: принятие судебного акта в части преднамеренного банкротства должника по требованию, которое ИМНС в своем заявлении в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) общества не указывало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3069-200/А81-2004
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2003 открытое акционерное общество "Губкинский газоперерабатывающий завод" (далее ОАО "Губкинский ГПЗ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом также установлен факт преднамеренного банкротства должника по вине руководителей и учредителей юридического лица.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора ОАО "Сибнефтегазпереработка" суд апелляционной инстанции постановлением от 12.02.2004 состоявшееся решение суда первой инстанции отменил в части установления факта преднамеренного банкротства должника, в остальной части решение оставлено без изменения.

ТО ФСФО России в ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, считает постановление арбитражного суда о частичной отмене решения суда от 17.09.2003 противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

Представители конкурсных кредиторов ОАО "Губкинский газоперерабатывающий комплекс", ОАО "Сибнефтегазпереработка", ОАО "Сибур-Тюмень" в своих выступлениях в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, считают, что обжалуемое постановление арбитражного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 12.02.2004, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым в отношении должника осуществляется процедура банкротства - конкурсное производство, предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на учредителей (участников) должника - юридического лица или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Принимая решение от 17.09.2003 о признании ОАО "Губкинский ГПЗ" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции сделал вывод о преднамеренном банкротстве должника по вине руководителей и учредителей данного юридического лица.

Проверив законность состоявшегося судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда сделала правильный вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: принятие судебного акта в части преднамеренного банкротства должника по требованию, которое ИМНС по городу Губкинскому в своем заявлении в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Губкинский ГПЗ" не указывало.

Кроме того, решение суда в этой части основано на доказательствах, не отвечающих требованиям статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно, исходя из положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции от 17.09.2003 в части установления факта преднамеренного банкротства ОАО "Губкинский ГПЗ" по вине руководителей и учредителей должника.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2004 по рассматриваемому делу не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2004 по делу N А81-2244/1193Б-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству России в лице ТО ФСФО России в России в Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.