Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3127-478/А70-2004 В части 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причины срок подачи заявления может быть восстановлен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3127-478/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский завод железобетонных изделий - 1" (далее - ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция МНС) о признании незаконными требования Инспекции МНС от 20.09.2000 N 3421 и решений от 20.10.2000 N 04-30/1003 и от 25.10.2000 N 114 в части взыскания 2030958 руб. 09 коп. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявление о признании ненормативных актов недействующими подано с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные ненормативные акты уже оспаривались заявителем по иным основаниям (решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2001 по делу N А-70-1596/3-01).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1" указывает, что сроки для обжалования ненормативных актов органов государственной власти установлены лишь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в 2002 году, а спорные ненормативные акты изданы в 2000 году.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1" поддержал доводы, изложенные к кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель Инспекции МНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС 20.09.2000 направлено в адрес ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1" требование N 3421 об уплате налогов (сборов) и пени. " В связи с неуплатой задолженности в установленный в требовании срок, Инспекцией МНС 20.10.2000 вынесено решение N 04-30/1003 о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Решением Инспекции МНС от 25.10.2000 N 114 взыскание налогов и пени в сумме 3709815 руб. обращено на имущество ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1".

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причины срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно исходил из того, что указанные причины оснований для признания указанных обществом мотивов пропуска срока уважительными, не имеется. При этом судом было учтено, что обжалуемые акты Инспекции МНС ранее оспаривались ОАО "Тюменский завод ЖБИ-1" по иным основаниям. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2001 по делу N А-70-1596/3-01 в удовлетворении требований о признании незаконными требования и решений Инспекции МНС было отказано.

Кроме того, как видно из материалов дела по заявлению ОАО "Тюменский завод ЖБИ- 1" была проведена реструктуризация задолженности по вступившим в законную силу решениям, что подтверждает факт признания заявителем обоснованности вынесенных Инспекцией МНС решений и требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2003 по делу N А-70-4617/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский завод железобетонных изделий - 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.