Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3102-1295/А27-2004 Судом правомерно в иске отказано. Суд исходил из отсутствия у истца полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной лесных земель. Также отсутствуют доказательства причинения ответчиком ущерба лесному фонду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3102-1295/А27-2004
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Кемеровское управление сельскими лесами" в лице Новокузнецкого сельского лесхоза ФГУ "Кемеровосельлес" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" о взыскании 1 729 588 рублей ущерба, причиненного лесному фонду лесонарушением.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2003 в иске отказано. Суд исходил из отсутствия у истца полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной лесных земель. Также отсутствуют доказательства причинения ответчиком ущерба лесному фонду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2004 данное решение оставлено без изменения. Указано на недоказанность факта нахождения в ведении истца участка лесного фонда, на котором обнаружено лесонарушение. Суд принял во внимание то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2002 по другому делу (А27-65 54/2001-2) признана недействительной государственная регистрация права оперативного управления истца участком лесного фонда площадью 103, 2 га. Достоверные доказательства совершения ответчиком лесонарушения отсутствуют, в протоколе не указано, на какой площади земельного участка ответчиком произведена самовольная рубка леса и порча плодородного слоя лесных почв.

Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска либо направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель не согласен с выводом об отсутствии у него полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной лесного фонда.

По его мнению, не соответствует действительности вывод судов обеих инстанций о том, что истец не представил в суд доказательства передачи истцу в оперативное управление участка лесного фонда, на котором совершено лесонарушение. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2002 по другому делу (А27-6554/2001-2) не имеет преюдициального значения для настоящего спора в силу различного состава участвующих в них лиц, а также по причине того, что в оперативном управлении истца находится 1 040 700 га, тогда как признана недействительной государственная регистрация права оперативного управления истца участком лесного фонда площадью только 103, 2 га.

Также заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания ущерба в силу того, что ответчик не предоставил документы об отводе ему участка леса, на котором совершено лесонарушение. Материалами дела подтверждается также и площадь участка лесонарушения, наличие причинной связи.

В отзыве ответчик возразил против удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных актов. Считает, что исковое требование заявлено ненадлежащим лицом, так как данный участок лесного фонда не передан в безвозмездное пользование, что подтверждено решением суда от 10.10.2002. Также не подтверждены надлежащими доказательствами обстоятельства, связанные с вменяемыми правонарушениями.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что не доказана порубка деревьев и повреждение плодородного слоя почв, в протоколе не указана площадь.

Учитывая извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, инженером охраны и защиты леса Никитиным А.Г.

20.08.2002 составлен протокол о лесонарушении N 15, в котором указано на проведение в лесопарковой части зеленой зоны совхоза "Сосновский" самовольной рубки леса в квартале N 5 выдел 3, 6 Сосновского лесничества в объеме 52 м3, а также самовольной порчи плодородного слоя лесных почв на площади 2 940 м2.

Протокол составлен в отсутствие нарушителя - ООО "Разрез "Камышанский", который 14.08.2002 был извещен о необходимости направления своего представителя для составления протокола о лесонарушении.

В приложении к протоколу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящими в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" определен размер причиненного ущерба в виде начисленной суммы неустойки 1 739 588 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации суммы ущерба, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из отсутствия у истца полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной лесных земель.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 901 установлено, что Министерство сельского хозяйства является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование (пункт 5), осуществляет государственное управление в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование (подпункт 42 пункта 7).

Пунктом 8 предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства для осуществления своих функций имеет право утверждать уставы (положения) федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Часть 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляет, что участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на следующих правах: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда (статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соответствующие права по государственному управлению в области охраны, защиты и воспроизводства лесного фонда возникают у уполномоченных государственных органов с момента государственной регистрации соответствующих договоров.

Истец не представил доказательств передачи ему в оперативное управление данного лесного участка. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2002 по другому делу N А27-6554/2001-2 признана недействительной запись в едином государственном реестре от 31.03.2000 о государственной регистрации права оперативного управления федерального государственного учреждения "кемеровское управление сельскими лесами".

Договор от 18.04.2002 N 7 с сельскохояйственным производственным кооперативом "Сосновский" на передачу истцу в безвозмездное пользование участков лесного фонда, ранее находившихся во владении в пределах границ землепользования общей площадью 1 591 га (с 1 по 10 кварталы), не прошел государственную регистрацию.

Значит, у истца отсутствовало право на осуществление предоставленных ему полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной лесных земель.

Кроме того, согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение в полном объеме причиненного вреда лицом, его причинившим, вытекает из правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими условиями применения гражданско-правовой (деликтной) ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно предусмотренной статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания определенными доказательствами обстоятельств дела истец должен доказать факт совершения лесонарушения ответчиком.

При отсутствии надлежащих доказательств о субъекте, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность, у суда не имелось правовых оснований для взыскания суммы ущерба с этого ответчика.

Таким образом, кассационная жалоба лесхоза об отмене судебных актов и удовлетворении иска подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 05.11.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10481/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Кемеровское управление сельскими лесами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.