Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2004 г. N Ф04/3117-357/А67-2004 Налоговый орган, получив от налогоплательщика заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, возврат этой суммы ему не осуществил, так как у налогоплательщика имелась недоимка по налогам, без погашения которой не может быть возвращена сумма излишне уплаченного налога. В то же время, самостоятельно налоговый орган зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки по налоговым платежам также не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2004 г. N Ф04/3117-357/А67-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 23.10.2003 N КМ-09-17422 о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 3 431,89 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу должны быть начислены и уплачены проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога, начиная с 28.03.2003 по день возврата излишне уплаченной суммы налога.

Решением арбитражного суда от 24.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение арбитражного суда изменено. С Инспекции в пользу открытого акционерного общества "Томская лизинговая компания" взысканы проценты в размере 251, 20 руб. за период с 11.10.2003 по 26.10.2003.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, принятое по его мнению с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что постановление апелляционной инстанции в данном случае подлежало исполнению после вступления его в законную силу, следовательно, начисление процентов за несвоевременный возврат налога является неправомерным, так как налог возвращен Инспекции еще до того как постановление было изготовлено в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении открытого акционерного общества "Томская лизинговая компания" Арбитражным судом Томской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Временным, а затем конкурсным управляющим организации-должника назначен Мифтахов А.Г.

В результате проведения арбитражным управляющим Мифтаховым А.Г. анализа финансового состояния общества было выявлено наличие переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в общей сумме 35 325,47 руб.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что сумма излишне уплаченного налога выявлена не налоговым органом, а самим налогоплательщиком.

Налоговый орган, получив 27.02.2003 от налогоплательщика заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, возврат этой суммы ему не осуществил, так как у налогоплательщика имелась недоимка по налогам, без погашения которой в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть возвращена сумма излишне уплаченного налога.

В то же время, самостоятельно налоговый орган зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки по налоговым платежам также не произвел.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у Инспекции, по мнению суда, 31.10.2003, с даты изготовления в полном объеме постановления апелляционной инстанции от 10.10.2003 по делу N А67-4476/03. Решение о возврате налога принято налоговым органом 22.10.2003.

Суд апелляционной инстанции, изменяя частично решение суда первой инстанции, правильно применил положения части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой постановление апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Судом установлено, что о принятии постановления апелляционной инстанции от 10.10.2003 ответчику стало известно в этот же день, поскольку представитель налогового органа участвовал в рассмотрении дела.

Арбитражным судом установлено, что сумма излишне уплаченного налога фактически возвращена обществу лишь 27.10.2003, а проценты в связи с нарушением срока возврата налога налоговым органом в добровольном порядке не исчислены и не выплачены.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом обоснованно взысканы проценты в пользу открытого акционерного общества "Томская лизинговая компания" в размере 251,20 руб. за периоде 11.10.2003 по 26.10.2003.

Апелляционной инстанцией обоснованно не принят довод налогоплательщика об исчислении процентов за просрочку возврата суммы излишне уплаченного налога с 28.03.2003, поскольку спор по решению вопроса о возможности зачета излишне уплаченного налога в счет числящейся за налогоплательщиком, находящимся в стадии процедуры банкротства, недоимки по налоговым платежам разрешен арбитражным судом при рассмотрении дела N А67-4476/03 (постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Арбитражного суда Томской области от 27.02.2004 по делу N А67-11556/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.