Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. N Ф04/3831-1588/А27-2004 Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф04/3831-1588/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КеНоТЭК" (далее по тексту ООО "КеНоТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения N 17266/15 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 07.07.03г. о привлечении общества к налоговой ответственности и требования от 07.07.03. N 17266/15 об уплате налоговой санкции в размере 10 789ДО рублей.

Решением арбитражного суда от 23.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Инспекции, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не выполнил требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты соответствующей суммы пени.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "КеНоТЭК" не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов жалобы, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, по основаниям неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "КеНоТЭК" 17.06.2003 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение N 17266/15 от 07.07.2003 о привлечении ООО "КеНоТЭК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога за март 2003 в сумме 10 789 рублей 20 копеек.

Решение Инспекции основано на том, что, уплатив задолженность по налогу ООО "КеНоТЭК" не уплатило соответствующую сумму пени.

Считая данное решение Инспекции незаконным, ООО "КеНоТЭК" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что правовые основания для привлечения ООО "КеНоТЭК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как налогоплательщик на момент подачи уточненной налоговой декларации самостоятельно перечислил доначисленный налог.

Арбитражный суд кассационной инстанции данный вывод считает ошибочным исходя из следующего.

Обстоятельство предоставления ООО "КеНоТЭК" уточненной декларации по налогу после истечения установленного законодательством срока предоставления декларации и срока уплаты налога сторонами не оспаривается.

При самостоятельном обнаружении и исправлении ошибок, допущенных в налоговой декларации и приведших к занижению суммы налога, налогоплательщик при выполнении требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности.

В пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если предусмотренное пунктом 1 названной статьи кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с указанным пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одно из условий освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности заключающееся в уплате недостающей суммы налога и соответствующей ей пени ООО "КеНоТЭК" выполнено неполностью, а именно пени соответствующие недостающей сумме налога не уплачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы Инспекции признает обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене.

Учитывая, что судебными инстанциями при принятии решения и постановления определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, но при этом дано неправильное толкование нормы закона - п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, ч. 2 ст. 319 и статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13231/03-6 отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ООО "КеНоТЭК" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КеНоТЭК" в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.