Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2004 г. N Ф04-5096/2004(А45-3154-36) Принимая во внимание, что товар был получен покупателем по накладной, и в этот же день продавцом были выставлены счета на оплату, суд пришел к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности с этой даты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июля 2004 г. N Ф04-5096/2004(А45-3154-36)
(извлечение)

НИОХ СО РАН обратилось в суд с иском к ЗАО "Мирный" о взыскании 55 003,52 руб., из них 41 600 руб. задолженности, 13 403,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.02.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 решение оставлено без изменения. Суды мотивировали отказ от иска истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные решение и постановление, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что суд неверно применил статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, не принял во внимание, что договор N 77/с предусматривает исполнение обязательства по оплате до истечения действия договора - до 31.12.2000. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с этого момента. По мнению заявителя, условия данного договора необходимо исследовать с учетом положений договоров N 1-23/4-17/26 от 09.03.2003 и N 48 от 13.03.2000, непосредственно с ним связанных.

ЗАО "Мирный" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление в силе, как законные и обоснованные.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 24.02.2004 и постановления от 22.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1680/04-КГ10/40, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 77/с ЗАО "Мирный" приобрело у НИОХ СО РАН продукцию - препарат СИЛК в количестве 40 литров.

Общая сумма договора с учетом дотации цен составила 55 003 рубля 52 копейки, из них 41 600 оплачиваются деньгами или по согласованию сторон натуроплатой, о чем стороны заключают дополнительное соглашение. Срок действия договора установлен до 31.12.2000.

Неоплата ответчиком указанной продукции послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правомерно применяя исковую давность, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что доказательств наличия дополнительного соглашения, касающегося отсрочки оплаты, стороны не представили. Договором срок исполнения обязательства по оплате не предусмотрен. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что товар был получен покупателем по накладной N 299/1 от 27.04.2000, и в этот же день продавцом были выставлены счета на оплату, суд пришел к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности с этой даты.

Поскольку исковое заявление подано 30.12.2003 (входящий штамп Арбитражного суда Новосибирской области), требования заявлены вне пределов установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для защиты права истца, истекшего 27.04.2003.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения договора N 77/с в совокупности с условиями других договоров отклоняются, поскольку в нем отсутствуют ссылки на их положения и исполнение указанного договора возможно без их применения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 24.02.2004 и постановления апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1680/04-КГ10/40, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1680/04-КГ10/40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.