Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/2057-639/А45-2004 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заинтересованным лицом не предоставлено доказательств наличия у заявителя задолженности по налогам (акцизам) за спорный период, в связи с чем не имеется оснований для начисления и взыскания пени в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2004 г. N Ф04/2057-639/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Иподор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании недействительными инкассовых поручений (распоряжений) N 127419 от 06.08.2003 на сумму 81 181, 68 руб. и N 27421 от 06.08.2001 на сумму 10 249.65 руб.

Заявитель считает необоснованным выставление указанных инкассовых поручений по причине нарушения установленного налоговым законодательством порядка бесспорного списания со счета налогоплательщика денежных средств. При этом заявитель ссылается на нарушения налоговым органом ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не направлении требования об уплате налога м пени и в не принятии решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Фактически в течение 2002 года имела место переплата налога (акциза).

Решением от 11.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными инкассовые поручения ИМНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска N 27419 от 06.08.2003 на сумму 81 181,68 руб. и N 27421 от 06.08.2003 на сумму 10 249, 65 руб.

Суд исходил из того, что заинтересованным лицом не предоставлено доказательств наличия у заявителя задолженности по налогам (акцизам) за период с 01.01.2003 по 06.08.2003, в связи с чем не имеется оснований для начисления и взыскания пени в бесспорном порядке; срок уплаты налога, указанный в требовании, не соответствует сроку, установленному действующим налоговым законодательством для данного вида налога; срок направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени налоговым органом пропущен; пропуск трехмесячного срока направления налогоплательщику требования об уплате налога препятствует переходу к последующей налоговой процедуре - взысканию задолженности в бесспорном порядке; из представленных доказательств не усматривается момент образования недоимки и период начисления пени; судом отмечен факт невозможности определения периода просрочки уплаты недоимки и установления суммы неуплаченного налога.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что, обнаружив недоимку, организация обязана была сообщить об этом в налоговый орган; процедура взыскания налогов и пени, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом была соблюдена, сроки не нарушены, поэтому инкассовые поручения были выставлены правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в заявлении в арбитражный суд.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска в обслуживающий банк выставлены инкассовые поручения N 27419 от 06.08.2003 на сумму 81181.68 руб. и N 27421 от 06.08.2001 на сумму 10 249, 65 руб., основанием чего явились решения N 3998, N 4084 от 04.08.2003 ИМНС РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.

Принимая решение, суд правильно исходил из установленного несоответствия требований об уплате налога пункту 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушения налоговым органом норм статей 70, 204 Налогового кодекса Российской Федерации; из недоказанности заинтересованным лицом наличия у заявителя задолженности по акцизам за период с 01.01.2003 по 06.08.2003, при наличии которой согласно ст. 75 Налогового кодекса подлежат начислению и уплате пени. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в связи с отсутствием задолженности по налоговым платежам (акцизам) за указанный период оснований для начисления и взыскания пени в бесспорном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 15976/03-СА23/702 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.