Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2007-733/А27-2004 Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговый орган вынес решение в трехмесячный срок, то есть с даты подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 % (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2007-733/А27-2004
(извлечение)

ЗАО "Распадская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области N 16-07-45/1344 от 09.06.2003.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на статьи 162, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что с предварительной оплаты за угольный концентрат, не отгруженный по экспортным операциям, подлежит начислению налог на добавленную стоимость, но после отгрузки угольного концентрата на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникает право на получение соответствующего налогового вычета.

Решением суда от 15.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "Распадская". Считает судебный акт неправомерным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. Так, по мнению заявителя, суммы НДС, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров в соответствии с п. 8 ст. 171 и п.6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров, в свою очередь ЗАО "Распадская" исполнило данное условие, реализовав угольный концентрат, а также представив в налоговый орган подтверждение этому.

Представитель налоговой инспекции просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.04.2003. ЗАО "Распадская" представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года с соответствующим пакетом документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной декларации с суммы авансовых платежей в счет предстоящей поставки угля на экспорт был исчислен и уплачен НДС в размере 5 438 703 руб.

Затем, 08.05.2003. налогоплательщик обратился в МРИ МНС с заявлением о возмещении сумм НДС, уплаченных ЗАО "Распадская" с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок в сумме 5 438 703 руб.

Решением N 16-07045/1344 от 09.06.2003., оформленным письмом, налоговый орган сообщил, что оснований для возмещения сумм НДС, уплаченных ЗАО "Распадская" с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок в сумме 5 438 703 руб. до окончания камеральной проверки декларации по названному налогу по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года не имеется.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает порядок исчисления налога, на налоговые вычеты. Причем, как указано в п.8 ст. 171 настоящего Кодекса, вычетам подлежит сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения налоговых вычетов. При этом, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст. 164 Кодекса, предусмотрен особый порядок, который предусматривает применение вычетов только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3 ст. 172 Кодекса).

Пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для налогового органа обязанность по проверке в течение трех месяцев обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 6 статьи 176 НК РФ

Отказывая заявителю ЗАО "Распадская" в заявленных требованиях, арбитражный суд, с учетом положений указанных выше норм налогового законодательства, признал оспариваемое заявителем решение от 09.06.2003., оформленное письмом, обоснованным и соответствующим названным нормам. При этом, суд исходил из того, что налоговый орган в установленный п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок (с 22.04.2003. - дата подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 % по 21.07.2003.) вынес решение N 85 от 11.07.2003.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2003. по делу N А27- 10878/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.