Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2022-607/А45-2004 Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод, что налогоплательщик при оплате товаров поставщику использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства и правомерно, с соблюдением условий статьи 171 НК РФ, предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2022-607/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мобиком-Сибирь" (далее - ООО "Мобиком-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска ( далее - Инспекция МНС РФ N 32 от 19.05.2003 в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость в сумме 5,6 тысяч рублей, пени на эту сумму 0,8 тысяч рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1,1 тысяч рублей.

Решением суда от 24.09.2003 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика. Налоговый кодекс Российской Федерации никак не ограничивает возможности налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного собственными средствами или полученными в качестве займа.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в акте выездной налоговой проверки N 32 от 16.04.2003 г. налоговым органом сделан вывод о занижении ООО "Мобиком-Сибирь" в первом квартале 2001 г. налога на добавленную стоимость в сумме 5,6 тысяч рублей.

На основании акта налоговым органом вынесено Решение N 32 от 19.05.2003, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5, 6 тысяч рублей, пени на эту сумму 0,8 тысяч рублей, а так же налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 1,1 тысяч рублей.

Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции МНС РФ о том, что НДС предъявлен к вычетам из бюджета по приобретенным основным средствам без фактической оплаты, так как источником поступления денежных средств, направленных на оплату приобретенных основных средств, явился договор займа с физическим лицом на сумму 35 тысяч рублей. В момент оплаты основных средств поставщику заем не был погашен, из чего налоговый орган сделал вывод, что ООО "Мобиком-Сибирь" не понесло фактических затрат в форме отчуждения собственного имущества, то есть нарушен пункт 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ уплаченный поставщикам товара налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета при фактической его оплате и при условии, что затраты на приобретение товара относятся на себестоимость продукции.

Факт отнесения затрат на себестоимость сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Удовлетворяя заявленные ООО "Мобиком-Сибирь" требования, суды с учетом названных норм права приняли законные и обоснованные судебные акты.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод, что налогоплательщик при оплате товаров поставщику использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства и правомерно, с соблюдением условий пункта 2 статьи 171 НК РФ, предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Так, судами установлено, что ООО "Мобиком-Сибирь" оплату за приобретенный товар произвел денежными средствами, выданными из кассы. То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные последним в оплату товара, являются заемными не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете уплаченного им поставщику НДС, поскольку нормы налогового законодательства не ставят возникновение права налогоплательщика на вычет налоговых сумм в зависимость от источника получения им денежных сумм, направленных в последствии на уплату налога.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9446/03-СА40/428 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.