Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/2081-636/А45-2004 Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что возникшая переплата по налогу на прибыль, должна быть уменьшена, так как перекрывается переплатой в предыдущем налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2004 г. N Ф04/2081-636/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новотабак" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.05.2003 N 11 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 603 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 13 016 руб.

Решением от 12.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое по его мнению, с нарушением норм материального права. Полагает, что переплата налога имевшая место в 1999 году, не может быть учтена при доначислении налога на прибыль за 2000 год, в связи с истечением срока для зачета переплаты в счет последующих платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено занижение обществом с ограниченной ответственностью "Новотабак" налоговой базы за 2000 год в результате неправильного исправления ошибки прошлого налогового периода. По результатам проверки составлен акт N 11 от 29.04.2003 и принято решение N 11 от 20 мая 2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налогоплательщик обнаружив в 2000 году ошибку, допущенную при составлении налоговой декларации за 1999 год, выразившуюся в завышении убытков, внес исправление, которое ошибочно отразил в декларации за 2000 год, занизив тем самым налог на прибыль 2000 года на сумму 13 016 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что возникшая переплата по налогу на прибыль за 1999 год должна быть уменьшена на сумму 13 016 руб., следовательно и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть уменьшен на 2 063 руб. поскольку неуплата налога в размере 13 016 руб. перекрывается переплатой в предыдущем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде, перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения шибки.

Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации ошибок вносить соответствующие исправления и заявлять об этом в налоговый орган.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Арбитражный суд, установив наличие переплаты налога, правильно указал, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение для проведения зачета излишне уплаченного налога 3-х годичным сроком.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения налогового органа N 11 от 20.05.2003 и кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2004 по делу N А45-13719/03-СА40/518 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.