Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2006-70/А02-2004 В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что возник спор о праве, суду необходимо оставить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2006-70/А02-2004
(извлечение)

КХ В.Т. Чуйчина обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Катунская, д. 19.

Заявление мотивировано ссылкой на отсутствие у заявителя надлежащего правоустанавливающего документа на данное имущество, повлекшее приостановление государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Майминским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай.

В обоснование заявления сделаны ссылки на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 218,219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 19.05.2003 юридический факт установлен в соответствии с заявлением КХ В.Т. Чуйчина.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялись.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2004 N 485/04 гражданину Зенченко Владимиру Александровичу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-607/2003 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2003 отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В.А. Зенченко, считая себя заинтересованным лицом по настоящему делу, обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд неправомерно не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку он проживает в спорном жилом доме с 12.09.91 на основании приказа акционерного общества "Алтын-Туу" N 28 и ордера от 27.10.92 N 17, выданного администрацией Майминского района Республики Алтай.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Алтай, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Такие же условия предусмотрены главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц. Круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении юридического факта, определяется судом, эти лица привлекаются к участию в деле.

Заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться иными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле. При рассмотрении дела об установлении юридического факта в числе иных вопросов арбитражный суд должен выяснить, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, а также, не возник ли спор о праве.

КХ В.Т. Чуйчина, подавая заявление об установлении юридичского факта владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: с. Майма, ул. Катунская, д. 19, не указал заинтересованных в исходе дела лиц, в том числе проживающих в нем.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в рассмотрении заявления об установлении юридического факта всех заинтересованных лиц, в том числе гражданина В.А. Зенченко, администрацию Майминского района Республики Алтай и обеспечить рассмотрение дела с соблюдением положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что возник спор о праве, суду необходимо в порядке пункта 4 статьи 221 Кодекса оставить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

При распределении между сторонами судебных расходов разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2003 по делу N А02-607/2003 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.