Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2016-414/А03-2004 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2016-414/А03-2004
(извлечение)

ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Детальдизель" о взыскании 7 451 125 рублей 31 копейки задолженности за поставленную продукцию.

В обоснование заявленных требований ОАО "Алтайский завод агрегатов" указало, что между ОАО "Алтайский завод агрегатов" и ООО "Детальдизель" существовали длительные хозяйственные отношения с сентября 2001 года по июнь 2003 года.

В указанный период ОАО "Алтайский завод агрегатов" осуществило поставку товаров на основании писем ООО "Детальдизель" по счетам-фактурам на сумму 7 451 125 рубль 31 копейку.

Решением суда от 22.12.2003 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Детальдизель" в пользу ОАО "Алтайский завод агрегатов" взыскано 7 451 125, 31 рублей долга, а также 48 856, 63 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что отношения сторон по указанным поставкам носили характер внедоговорных сделок. Факт поставок спорной продукции документально подтвержден.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Детальдизель" просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, сумма иска, сложившаяся из поставок продукции зачтена по взаимозачетам и такой задолженности на момент предъявления иска не существовало, что подтверждается двусторонними актами сверок и аудиторским заключением от 18.12.2003.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении дела, не отражено в протоколе о результатах рассмотрения заявленного ходатайства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с наличием решения от 23.09.2003 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ОАО "Алтайский завод агрегатов" с кассационной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его в силе, поскольку задолженность, заявленная в данном иске, не была предметом рассмотрения дела по иску ООО "Детальдизель" к ОАО "Алтайский завод агрегатов" о взыскании задолженности за поставленные товары. По ходатайству ответчика рассмотрение дела 26.11.2003 было отложено на 22.12.2003. 22.12.2003 ходатайств об отложении дела не поступало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А03-12403/03-6 судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

При рассмотрении дела суд установил, что в период времени с 20.03.2002 по 26.06.2003 по накладным и счетам-фактурам ОАО "Алтайский завод агрегатов" отгрузило ООО "Детальдизель" продукции на 9 006 671 рубль 52 копейки.

Разногласий по поставке и стоимости продукции между сторонами не возникло.

ООО "Детальдизель" оплатило продукцию на сумму 1 555 545 рублей 31 копейка.

На претензию ОАО "Алтайский завод агрегатов" 25.09.2003 об имеющейся задолженности в размере 7 451 125 рублей 31 копейка ООО "Детальдизель" не ответило.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчик не представил.

Из решения от 23.09.2003 по делу N А03-6299/03-8 не усматривается, что стоимость поставленной ОАО "Алтайский завод агрегатов" продукции ООО "Детальдизель" включена во взаиморасчеты по задолженности ОАО "Алтайский завод агрегатов" перед ООО "Детальдизель".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал отсутствия с его стороны задолженности перед истцом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Алтайский завод агрегатов".

Нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель, судом первой инстанции допущено не было, поскольку материалы дела не содержат ходатайства об отложении дела, поданного на день рассмотрения дела 22.12.2003.По ходатайству ответчика первоначально рассмотрение дела отложено с 26.11.2003 на 22.12.2003.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12403/03-6 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детальдизель" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12403/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детальдизель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.