Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2005-619/А45-2004 Учитывая, что сумма нераспределенной прибыли отражается в строке 190 Отчета о прибылях и убытках, который не был предметом исследования судом первой инстанции (в решении суда отсутствует ссылка на указанный документ), то решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования указанного обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2005-619/А45-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новофарм" (далее ЗАО "Новофарм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области от 08.09.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на наличие у ЗАО "Новофарм" налогооблагаемой прибыли в размере, достаточном для применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда. В качестве оснований указывает на неправильное применение судом норм Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В судебном заседании представитель ЗАО "Новофарм" отклонил изложенные в жалобе доводы; обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя акционерного общества, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Управлением МНС РФ по Новосибирской области в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по Центральному району города Новосибирска проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Новофарм" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на имущество предприятий за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.

По результатам проверки составлен акт от 11.08.2003 N 21, в котором отражен факт неправомерного использования ЗАО "Новофарм" льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

За указанное правонарушение решением Управления МНС РФ по Новосибирской области от 08.09.2003 N 21 ЗАО "Новофарм" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Налоговая льгота в соответствии с пунктом 7 названной статьи Закона не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Соглашаясь с доводами налогоплательщика о необоснованности привлечения его к налоговой ответственности, суд исходил из того, что при определении льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", должна учитываться сумма налогооблагаемой прибыли; данным Законом не установлено, что источником покрытия-убытка прошлых лет может- являться лишь прибыль, оставшаяся в распоряжении организации после уплаты налогов и обязательных платежей, т.е. нераспределенная прибыль.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным.

Позиция налогового органа основана на том, что в данном случае подлежит применению статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Поскольку налоговым законодательством специально не определено, какая прибыль - налогооблагаемая или прибыль, остающаяся у предприятия после уплаты налогов и обязательных платежей, может быть направлена на покрытие убытка, то в силу вышеуказанной нормы и пункта 51 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н "О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации" (действовавшего в проверяемый период) она определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

О необходимости применения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении понятия прибыли для определения размера льготы указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5049/03. Указанное постановление хоть и принято по конкретному делу, вместе с тем имеет значение для единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права (ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 51 вышеуказанных методических рекомендаций при рассмотрении итогов деятельности отчетного года и решении вопроса об источниках покрытия убытка на эти цели могут быть направлены: образованный в соответствии с законодательством резервный фонд; добавочный капитал; прибыль, оставшаяся в распоряжении организации (за исключением учтенной в качестве источника покрытия капитальных вложений и иных расходов, осуществляемых за счет чистой прибыли).

Из изложенного следует, что покрытие убытка прошлых лет представляет собой уменьшение числящейся в бухгалтерском учете сумм убытка за счет вышеназванных источников, в числе которых указана прибыль, оставшаяся в распоряжении организации, т.е. нераспределенная, а не налогооблагаемая прибыль.

Учитывая, что сумма нераспределенной прибыли отражается в строке 190 Отчета о прибылях и убытках, который не был предметом исследования судом первой инстанции (в решении суда отсутствует ссылка на указанный документ), то решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования указанного обстоятельства.

При новом рассмотрении суду следует также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17397/03-САЗ/7175 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.