Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/1991-603/А45-2004 Платежи за загрязнение окружающей природной среды должны рассматриваться как законно установленные не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/1991-603/А45-2004
(извлечение)

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Коченевского отделения N 2295 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) N 5307245 от 29.07.2003 в части взыскания недоимки по уплате платежей за загрязнение окружающей природной среды в сумме 334,51 руб. и пеней за ее неуплату в сумме 1,05 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2002, которым признан недействующим пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Так как базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, утвержденные Минприроды РФ 27.11.1992, приказом МПР РФ от 12.04.2002 N 187 были отменены, то до принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" размеры платежей за загрязнение окружающей природной среды отсутствовали, следовательно, отсутствовала и обязанность по их исчислению и уплате в бюджет.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2003 заявленные требования удовлетворены. Требование налоговой инспекции N 5307245 от 29.07.2003 признано недействительным в части начисления Сбербанку России платежей за выбросы вредных веществ в сумме 334,51 руб. и пеней в сумме 1,05 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение арбитражного суда от 17.12.2003 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговая инспекция считает, что при определении порядка взимания платежей за загрязнение окружающей среды необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", поскольку оно в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 не утратило свою юридическую силу.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 17.12.2003 по делу N А45- 16615/03-СА2/693 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией выставлено требование N 5307245 от 29.07.2003, согласно которому Сбербанк России обязан уплатить недоимку по налогам, а также 334, 51 руб. недоимки по платежам за загрязнение окружающей природной среды, образовавшуюся за 2 квартал 2003 года, и пени 1,05 руб. за их несвоевременное перечисление.

Не согласившись с данным требованием налогового органа, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, поддержал Сбербанк России и исходил из того, что постановление Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 к рассматриваемым правоотношениям не может быть применимо, так как решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2002 по делу N ГКПИ 03-49 оно признано незаконным (недействительным).

Кассационная инстанция находит данный вывод арбитражного суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закон N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Статьей 20 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей среды" также установлена платность использования природных ресурсов, которая включает в себя плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Статьей 6 названного Закона на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу N ГКПИ 2002-178 от 28.03.2002 названное постановление Правительства Российской Федерации признано незаконным (недействительным).

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Правительства Российской Федерации - без удовлетворения.

Однако Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

В соответствии со сформулированными Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0 правовыми позициями, обязательный индивидуально-возмездный федеральный платеж - это платеж, внесение которого является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и который предназначен для возмещения соответствующих расходов и исполнительных затрат публичной власти. То есть он носит индивидуально- возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным платежом.

Плата за загрязнение окружающей среды, исходя из ее общих элементов, закрепленных Законом РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей среды", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", относится к вышеназванным платежам.

Таким образом, платежи за загрязнение окружающей природной среды должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации, что вытекает и из требований статей 57, 71 (пункт "з", 75 (часть 3), 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 114 и 115.

Данный порядок согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002. N 284-0 не противоречит действующему налоговому законодательству в части взимания налогов и сборов, установленных статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации, но не введенных в действие, к каковым относятся федеральные налоги и сборы в сфере природопользования, следовательно, сохраняется прежний порядок взимания указанных платежей. Правовая позиция, изложенная в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, распространяется и на отношения, существовавшие и до его принятия.

Таким образом, кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что в период до 12.06.2003, действовал прежний порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых оснований для признания недействительным требования налогового органа N 5307245 от 29.07.2003 в части взыскания недоимки по уплате федеральной платы за выбросы вредных веществ.

В то же время кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно признал недействительным требование налогового органа N 5307245 от 29.07.2003 в части начисления Сбербанку России пеней за несвоевременную внесение платежей за загрязнение окружающей природной среды в сумме 1,05 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В связи с тем, что платежи за загрязнение окружающей природной среды носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным платежом, пени на них не начисляются.

Учитывая, что Арбитражный суд Новосибирской области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 17.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-16615/03-СА2/693 о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области N 5307245 от 29.07.2003 в части взыскания недоимки по платежам за загрязнение окружающей природной среды в сумме 334,51 рубля, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении заявления Сберегательного банка Российской Федерации в лице Коченевского отделения N 2295, р.п. Коченево, в части признания недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области N 5307245 от 29.07.2003 о взыскании недоимки по платежам за загрязнение окружающей природной среды в сумме 334,51 рубля отказать.

Взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации в лице Коченевского отделения N 2295 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1495 рублей 35 копеек (одну тысячу четыреста девяносто пять рублей тридцать пять копеек).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.