Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2002-166/А81-2004 Законодательством предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в этих районах, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2004 г. N Ф04/2002-166/А81-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Таркосаленефтегаз" (далее - ОАО "Таркосаленефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция МНС) от 22.09.2003 N 10 ТСД/к в части требования уплатить суммы доначисленных налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 635 224 руб. и 138 338 руб. пени по нему (п.2.2. и п.3); налога на прибыль: за 2000 год в размере 42 010 125 руб., 12 137 482 руб. соответствующих пеней и 8 402 025 руб. штрафа; за 2001 год в размере 167 512 146 руб., 80 543 128 руб. пени и 33 502 429 руб. штрафа (п.2.1, п.2.2. и п.3); и обязании налогового органа совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, а именно в трехнедельный срок со дня принятия арбитражным судом решения внести в решение от 22.09.2003 N 10 ТСД/к сведения о сумме излишне исчисленных заявителем НДС в размере 182 225 382 руб. и налога на прибыль (в 2000 году) в размере 49 340 100 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2003 заявленные ОАО "Таркосаленефтегаз" требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.12.2003 и принять новое - об отказе ОАО "Таркосаленефтегаз" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Таркасаленефтегаз" не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представители Инспекции МНС поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить. Представители ОАО "Таркасаленефтегаз" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просили решение суда оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 17.04.2003 по 23.06.2003 Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ОАО "Таркосаленефтегаз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.

В ходе проверки Инспекция МНС пришла к выводу о занижении налога на прибыль за 2000 и за 2001 год, занижении НДС за 2000 год и за 2001 год, занижении налога на имущество за 2000 год.

По результатом проверки ( с учетом протокола разногласий) Инспекцией МНС составлен акт N 10ТСД/к от 23.08.2003 и вынесено решение N 10ТСД/к от 22.09.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде штрафов в размере 41 904 454 руб. и 2 410 руб. по налогу на прибыль и налогу на имущество соответственно.

Пунктами 2 и 3 оспариваемого решения ОАО "Таркосаленефтегаз" предложено уплатить указанные налоговые санкции, доначисленные НДС в сумме 635 224 руб., 209 552 271 руб. налога на прибыль и 12 048 руб. налога на имущества, а также пени по ним в размерах 138 338 руб., 92 680 610 руб., 4 947 руб.

Полагая, что данное решение частично не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика, ОАО "Таркосаленефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС в оспариваемой части.

Удовлетворяя требования ОАО "Таркосаленефтегаз", в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за принятые к учету материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик имеет право возместить НДС, уплаченный поставщикам материальных ресурсов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2003 (до составления акта выездной налоговой проверки и рассмотрения протокола разногласий по акту) заявитель представил в Инспекцию МНС уточненные налоговые декларации по НДС с апреля по декабрь 2000 года, согласно которым уменьшил сумму налога, подлежащую уплате на 182 225 382 руб. в связи с ошибочным восстановлением НДС, возмещенного из бюджета по приобретенным материалам и оборудованию, которые использовались при строительстве и монтаже производственных объектов.

Налоговый орган возвратил указанные декларации на основании ч.2 ст.80 НК в связи с постановкой ОАО "Таркосаленефтегаз" на налоговый учет в Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (г. Москва).

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий Инспекции МНС отказавшейся принять уточненные декларации, поскольку такие действия не основаны на законе.

Ссылка Инспекции МНС на то, что ОАО "Таркасаленефтегаз" с 16.06.03 состоит на налоговом учете в МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (г. Москва) несостоятельна, т.к. выездная налоговая проверка проводилась МРИ МНС РФ N 4 по ЯНАО, акт проверки составлен и принято решение именно этой Инспекцией МНС, поэтому налогоплательщик правомерно принял предусмотренные действующим налоговым законодательством меры, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений в т.ч. путем подачи, в соответствии со ст. 81 НК РФ, уточненной налоговой декларации.

Если согласиться с доводами Инспекции МНС (по мотивам отказа в принятии уточненных деклараций), то ею была проведена проверка налогоплательщика, не состоящего у нее на налоговом учете, а поручения от Инспекции, где заявитель состоит на налоговом учете, на проведение такой проверки нет, из чего следовало бы сделать вывод о незаконности проведения проверки и принятом по результатам проверки решении.

Арбитражным судом обоснованно признано недействительным решение Инспекции МНС в части налога на прибыль за 2000 год. Ссылка Инспекции МНС на подпункт 1 "а" статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль ..." кассационной инстанцией не принимается.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в этих районах, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. При этом в названной статье Закона не указано, что льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль ...", в ней также не предусмотрено каких-либо ограничений по ее применению. Этой статьей Закона установлена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не ограничено положениями ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...".

В части признания недействительным решения Инспекции МНС по налогу на прибыль за 2001 год, кассационная инстанция считает, что судом всесторонне и в полном объеме исследованы обстоятельства дела и доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Инспекция МНС в кассационной жалобе фактически не согласна с этой оценкой суда.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства и установленные судом первой инстанции обстоятельства дела.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, ( части НДС и налога на прибыль) дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

В тоже время кассационная инстанция не может согласиться с решением арбитражного суда в части, обязывающей Инспекцию МНС внести в Решение N 10 ТСД/'к от 22.09.03 сведения о сумме излишне уплаченного НДС в сумме 182 225 382 руб. и по налогу на прибыль в сумме 49 340 100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд не вправе принять судебный акт, обязывающий налоговый орган внести в принятый им ненормативный акт какие- либо сведения или данные, поскольку ненормативный акт принимается руководителем налогового органа в соответствии с установленными действующим законодательством его полномочиями. Суд не вправе вмешиваться в деятельность налогового органа, обусловленную его полномочиями.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Таркасаленефтегаз" в указанной части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.03 по делу N А81- 3696/4710А-03 в части "обязывающей руководителя МРИ МНС РФ N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу совершить действия - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а именно в трехнедельный срок со дня принятия арбитражным судом решения внести в решение N 10 ТСДУк от 22.09.03 сведения о сумме излишне исчисленного организацией НДС в размере 182 225 382 руб. и сведений о сумме излишне начисленного организацией в 2000 году налога на прибыль в размере 49 340 100 руб." отменить.

Принять в этой части новое решение. В иске в этой части ОАО "Таркасаленефтегаз" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.