Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2004 г. N Ф04/1696-561/А27-2004 Пропуск срока подачи заявления в суд может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, но не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Срок для принятия обеспечительных мер законом не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2004 г. N Ф04/1696-561/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Органика" (далее - ОАО "Органика") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога в части уплаты недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог N 82 от 21.04.2003 года.

Одновременно заявитель подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять принудительное взыскание во исполнение оспариваемого требования.

Определением суда от 28.08.2003 года заявленные требования удовлетворены частично в виде запрета налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке недоимку по налогам и пени по требованию от 21.04.2003 года N 82 до вступления в законную силу судебного акта по делу, исходя из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая право налоговых органов производить взыскание налогов и пени в бесспорном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит, отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя тем, что заявителем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Уважительных причин пропуска срока подачи заявления не представлено, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению, а ходатайство о принятии обеспечительных мер не должно было быть удовлетворено.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Органика" в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлено ОАО "Органика" требование N 82 об уплате налога по состоянию на 21.04.2003 года на общую сумму 10 114 084, 95 рублей, которое оспорено заявителем в части уплаты недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 1 673 961 рубль. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судом ходатайство о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на пропуск заявителем трехмесячного срока подачи заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, кассационной инстанцией не принимается, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, пропуск срока подачи заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, но не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Срок для принятия обеспечительных мер законом не установлен.

Несостоятелен довод кассационной жалобы и об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления, поскольку решение вопроса о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока, может быть принято только в ходе судебного заседания после исследования представленных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10874/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.