Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2004 г. N Ф04-7645/2004(5714-А70-18) Не взысканный в судебном порядке штраф - не может считаться задолженностью налогоплательщика перед бюджетом. Следовательно, он не может быть в карточку лицевого счета налогоплательщика как задолженность. Таким образом, у Инспекции МНС не было правовых оснований для отказа в возврате из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф04-7645/2004(5714-А70-18)
(извлечение)

Крестьянское хозяйство "Пчела" (далее - КХ "Пчела") обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области от 11.02.2004 N 09-40/1157 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 811 524 руб.

Решением суда от 19.07.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган на основании доводов, изложенных в жалобе, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу КХ "Пчела" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, считает, что оснований для отказа в возврате из бюджета НДС у Инспекции МНС не было, штраф, числящийся по лицевому счету как недоимка, в нарушение действующего законодательства в судебном порядке не был взыскан и не мог считаться задолженностью, Более того, в последствии Инспекции МНС арбитражным судом было отказано во взыскании штрафа. Другой задолженности у КХ "Пчела" на момент отказа в возмещении НДС у хозяйства не было. Арбитражный суд правильно применил нормы права и поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы кассационной жалобы и просит отменить состоявшиеся судебные акты, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель КХ "Пчела" не согласен с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, полагая, что арбитражным судом правильно применены нормы права и оснований для отмены состоявшихся судебных актов нет.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и приведенные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

Как следует из материалов дела, 23.01.2004 КХ "Пчела" обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года в размере 811524 руб.

Инспекция МНС письмом от 11.02.2004 N 09-40/1157, со ссылкой на ст. 78 НК РФ, в связи с наличием в лицевой карточке налогоплательщика недоимки по кбк. 2070311, по состоянию на 04.02.2004 в сумме 6900 руб. (штраф на основании решения Инспекции МНС от 17.10.2003 N 03-10/41, не взысканного в судебном порядке), отказала в возврате излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя требование КХ "Пчела", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы Кассационной жалобы Инспекции МНС.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в этот же бюджет.

Не взысканный в судебном порядке штраф - не может считаться задолженностью налогоплательщика перед бюджетом. Следовательно он не может быть в карточку лицевого счета налогоплательщика как задолженность.

Следовательно, у Инспекции МНС не было правовых оснований для отказа в возврате из бюджета НДС КХ "Пчела".

Ссылка Инспекции МНС в кассационной жалобе на наличие у КХ "Пчела" задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 832 руб., налоговых санкций в сумме 866,6 руб. и результаты выездной налоговой проверки кассационной инстанцией не принимается и не рассматривается, поскольку эти обстоятельства не указаны в решении об отказе в возврате из бюджета НДС. Единственным основанием для отказа в возврате из бюджета НДС, явилось отражение в лицевом счете КХ "Пчела" задолженности по кбк. 2070311, штраф в сумме 6900 руб.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции мнc.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3 789/29-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.