Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6087/2004(А27-4237-3) Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6087/2004(А27-4237-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" (далее - ООО "Дорстройэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ) о признании недействительными решения от 18.05.2004 N 50472 о привлечении к налоговой ответственности и требований N 118340 от 26.05.2004 и N 10744 от 26.05.2004 об уплате налога на добавленную стоимость и налоговой санкции.

Одновременно ООО "Дорстройэкспорт" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановлении взыскания денежных сумм на основании вышеуказанных требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2004 ходатайство ООО "Дорстройэкспорт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил приостановить взыскание по требованию N 118340 от 26.05.2004 на сумму 250 943, 7 руб., по требованию" N 10744 от 26.05.2004 на сумму 48 521, 6 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 09.06.2004 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Дорстройэкспорт" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. Инспекцией МНС РФ вынесено решения от 18.05.2004 N 50472 о привлечении ООО "Дорстройэкспорт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплашть неполностью уплаченный НДС в сумме 242 608 р"б.. 8 335. 7 руб. пени и 48 521, 6 руб. штрафа.

На основании данного решения в адрес ООО "Дорстройэкспорт" были направлены требование N 118340 от 26.05.2004 и N 10744 от 26.05.2004 об уплате налога на добавленную стоимость, пени и налоговой санкции.

Полагая, что решение от 18.05.2004 N 50472 не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика. ООО "Дорстройэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения и выставленных на основании его требований, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Дорстройэкспорт" о принятии обеспечительных мер. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жатобы Инспекции МНС РФ.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Дорстройэкспорт" ссылаюсь на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба, так как он является основным подрядчиком при осуществлении ремонта и реконструкции автодорог города Кемерово, а предоставленное налоговому органу право принудительного исполнения оспариваемого решения приведет к отвлечению значительных средств, необходимых для реконструкции и ремонта основных дорожных магистралей города Кемерово, в том числе в рамках губернаторской и президентской программ.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Дорстройэкспорт" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции обоснованно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также возможности взыскания Инспекцией МНС РФ налогов и пени на основании статей 46 - 48 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна, продолжительна во времени.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, потребовать от обратившейся стороны встречное обеспечение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Выше указанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта

Принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Поэтому довод Инспекции МЫС РФ о том, что судом не принято во внимание, что пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации - несостоятелен Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287, статьями 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 06 2004 по делу N А27-11994/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кехмерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.