Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6195/2004(А27-4322-20) По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары. Вместе с тем, из материалов дела следует, что товар получен и истец не отказался от принятия товара поставленного с просрочкой, или по причине некачественности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6195/2004(А27-4322-20)
(извлечение)

ОАО "Шахтоуправление Сибирское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Сибирь Плюс" о взыскании 308 100 руб. основного долга.

Решением от 25.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства по поставке угля ответчиком выполнены, что подтверждено железнодорожными накладными и счет-фактурой на 360 558 руб.

С судебными актами не согласно ОАО "Шахтоуправление Сибирское", в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что не согласен с тем, что в качестве доказательств, на которых основан вывод суда об исполнении ответчиком договорных обязательств, суд приводит железнодорожные накладные N 86884029, N 86884018, N 86884063, N 86884117, так как данные железнодорожные накладные не содержат сведений об исполнении ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, и в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами по делу.

Считает, что в силу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный ответчиком договор от 07.08.2003, б/н является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сведения о наименовании и количестве товара. Из представленного вместе с договором приложения невозможно установить, во-первых, к какому договору оно относится, во-вторых, количество поставляемого угля; в-третьих, качественные характеристики угля. Из представленной вместе с договором счет-фактурой N 000166 от 31.08.2003 также невозможно установить, к какому договору она относится, так как там грузоотправителем угля является ООО "Вектор-К".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирь Плюс" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а обжалуемые судебные акты законными о обоснованными. Пояснил, что уголь согласно договора N Д-24/07У от 14.07.2003 поставили контрагенты с которыми у ООО "Сибирь Плюс" имелись договорные отношения. Просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Шахтоуправление Сибирское" и ООО "Сибирь Плюс" был заключен договор на поставку угля N Д-24/07У от 14.07.2003.

Согласно данному договору ответчик обязался поставить для истца уголь. Количество, качество, цена и порядок расчетов согласовывались в соответствии с пунктом 1.2 договора путем подписания протокола.

В соответствии с подписанным протоколом к договору N Д-24/07У от 14.07.2003 стороны пришли к соглашению о поставке угля марки ДР (разрез Моховский) ориентировочно в количестве 1270 тонн, по цене 330 руб. за тонну. В качестве получателя угля указано ФГУП Анжеро-Судженский Гортопсбыт.

Платежным поручением N 7586 от 18.07.2003 ЗАО "Торговый дом Северный Кузбасс" за ОАО "Шахтоуправление Сибирское" перечислена в пользу ООО "Сибирь Плюс" 308 100 руб. в счет предоплаты по договору.

В целях обеспечения своих обязательств по договору N Д-24/07У от 14.07.2003 ООО "Сибирь Плюс" закупило уголь у ООО "Вектор-К", которое известило ООО "Сибирь Плюс" о том, что грузоотправителем угля, будет ООО "Лига-С".

Железнодорожными накладными N 86884029, N 86884018, N 86884063 и N 86884117 подтверждается получение 1092,6 тонн угля ФГУП Анжеро-Судженский Гортопсбыт.

Полагая, что уголь по договору поставки угля от ответчика не поступал, ОАО "Шахтоуправление Сибирское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сибирь Плюс" 308 100 руб. основного долга.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что обязательства по поставке угля ответчиком выполнены, что подтверждено железнодорожными накладными и счет-фактурой на сумму 360 558 руб.

Согласно статье 506, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары. Вместе с тем, из материалов дела следует, что товар получен и истец не отказался от принятия товара поставленного с просрочкой, или по причине некачественности.

Доводы заявителя о наличии долга ООО "Сибирь Плюс" перед ОАО "Шахтоуправление Сибирское" не подтверждены материалами дела и отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права влекущих отмену судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18275/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.