Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6183/2004(А27-4232-15) Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф04-6183/2004(А27-4232-15)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") налогов в сумме 943 757 885 руб. и пени в сумме 403 184 123 руб. по решению налогового органа от 10.04.2003 N 250.

Решением от 07.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично на общую сумму 680 274 820 руб.

Определением от 07.05.2004 указанное решение обращено к немедленному исполнению с учетом того, что плата за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ представляет собой форму возмещения экономического ущерба в результате негативного воздействия хозяйствующего субъекта на окружающую среду, факт значительности причиненного ущерба в сумме 669 217 302 руб. уже установлен соответствующей судебной инстанцией. Взыскателем по настоящему делу является налоговый орган, выступающий в интересах соответствующих бюджетов, что позволило суду полагать о реальности поворота исполнения решения на случай отмены решения суда от 07.05.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 определение от 07.05.2004 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что при отсутствии предоставления взыскателем встречного обеспечения и особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения приведет к значительному ущербу для взыскателя или сделает исполнение невозможным, суд грубо нарушил статью 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении ходатайства налогового органа об обращении решения суда от 07.05.2004 к немедленному исполнению отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержат изложенные в жалобе доводы.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Довод кассационной жалобы о том, что не представлено встречное обеспечение, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку механизм возврата излишне удержанных сумм налогов, платежей предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом, встречное обеспечение предоставляется на случай отмены решения суда, а, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, решение суда налогоплательщиком не обжаловано.

Более того, взыскание суммы 679 925 175 руб. из общей суммы взыскания 680 274 820 руб. по решению от 07.05.2004 основано на преюдициальности ранее установленных соответствующими судебными инстанциями обстоятельств.

Довод кассационной жатобы об отсутствии особых обстоятельств не принимается кассационной инстанцией, поскольку при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции, учитывал совокупность обстоятельств, которые признал особыми. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, отметил также значимость для бюджета взысканной суммы, сложность экологической обстановки региона, а также длительность непоступления платежей в бюджет.

Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений судом статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, следовательно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного с"да Кемеровской области по делу N А27-12008/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.