Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2233-897/А27-2004 Дополнительные платежи по налогу на прибыль представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога. Поскольку указанные платежи не относятся ни к пеням, ни к штрафным санкциям, то вывод суда о том, что включив сумму дополнительных платежей в сумму подлежащих реструктуризации пеней и штрафов, налоговый орган допустил нарушение, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2233-897/А27-2004
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" (далее ОАО "Разрез Калтанский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (далее Инспекция) от 27.06.2003 N 27, которым внесены изменения в ранее принятое решение о реструктуризации кредиторской задолженности акционерного общества по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

Решением от 16.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на правомерность действий налогового органа и отсутствии доказательств о нарушении прав налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2003 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции ухудшило положение налогоплательщика, поскольку изменились сроки гашения всей подлежащей реструктуризации задолженности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Налоговый орган считает вывод апелляционной инстанции об ухудшении положения налогоплательщика неверным, поскольку с ноября 2001 по 23.06.2003 ОАО "Разрез Калтанский" пользовался льготными условиями реструктуризации, что позволило ему длительное время платить суммы задолженности по реструктуризации менее тех, которые подлежали бы уплате фактически.

Не соглашаясь с доводами жалобы, ОАО "Разрез Калтанский" направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал изложенные в отзыве доводы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что оспариваемым решением налогового органа внесены изменения в ранее принятое решение от 19.11.2001 N 6 в части, касающейся корректировки реструктурированной задолженности.

В результате внесенных изменений ОАО "Разрез Калтанский" уменьшена сумма реструктурированной задолженности по пеням и штрафам на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1 440, 2 тыс. руб. и на эту же сумму увеличена задолженность по налогу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным, исходил из содержания статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225, в соответствии с которыми дополнительные платежи по налогу на прибыль представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.

Поскольку указанные платежи не относятся ни к пеням, ни к штрафным санкциям, то вывод суда о том, что включив сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму подлежащих реструктуризации пеней и штрафов, налоговый орган допустил нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, является правильным.

Устранение налоговым органом собственных ошибок не противоречит статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации, утвердившему Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также конституционную обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии ухудшения положения налогоплательщика, а вывод апелляционной инстанции об обратном нельзя признать правомерным. В этой части является убедительным довод налогового органа о том, что с ноября 2001 по 23.06.2003 ОАО "Разрез Калтанский" пользовался льготными условиями реструктуризации, что позволило ему длительное время платить суммы задолженности по реструктуризации менее тех, которые подлежали бы уплате фактически.

Поскольку вывод апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела об ухудшении положений заявителя, то постановление от 09.02.2004 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой

инстанции.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7884/2003-6 отменить.

Оставить в силе решение суда по данному делу от 16.10.2003 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.