Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2004 г. N Ф04/2089-763/А27-2004 В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2004 г. N Ф04/2089-763/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта им. 7 ноября" (далее - ОАО "Шахта им. 7 ноября") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) от 22.08.2003 N 1377 о приостановлении операций по счетам.

Одновременно ОАО "Шахта им. 7 ноября" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке ч.3 ст. 199 АПК в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, ходатайство ОАО "Шахта им. 7 ноября" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения Инспекции МНС от 22.08.2003 N 1377 приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - п.п. 6 п. 1 ст. 185 АПК, просит отменить принятые обеспечительные меры по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта им. 7 ноября" полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется, т.к. они являются законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС в адрес ОАО "Шахта им. 7 ноября" направлено требование от 28.07.2003 N 9197 об уплате задолженности по налогам в размере 5 576 969, 59 руб. и 1 922 495, 1 руб. пени. В связи с его неисполнение в добровольном порядке в установленный в нем срок до 13.08.2003, Инспекция МНС 22.08.2003 приняла решение N 2330 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение N 1377 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в соответствии с которым в ФАКБ Филиал Кемеровский ОАО "Альфа-банк" были приостановлены все расходные операции по счету N 40702810700530001134.

Полагая, что решение от 22.08.2003 N 1377 не соответствует нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Шахта им. 7 ноября" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ч.З ст. 199 АПК.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Шахта им. 7 ноября" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в ст.91 АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно ч.3 ст. 199 АПК обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Шахта им. 7 ноября" ссылается на возможность причинения ему значительного ущерба, вызванного приостановлением расходных операций по счету, т.к. это может привести к неисполнению им договорных обязательств и применению соответствующих мер ответственности. Кроме того, заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания оспариваемых актов Инспекции МНС незаконными.

Приостановив действие решения Инспекции МНС от 22.08.2003 N 1377, судебные инстанции обоснованно исходили из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, вызванного приостановлением расходных операций по счету, а также возможным взысканием Инспекцией МНС налогов и пени на основании статей 46, 47, 76 НК в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Кроме того, решением Инспекции МНС N 747 от 23.10.2003, ранее вынесенное ею решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ОАО "Шахта им. 7 ноября" от 22.08.2003 N 1377, которое обжаловалось налогоплательщиком, отменено (л.д. 37). На основании этого, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2003 производство по делу прекращено, поскольку отсутствует предмет спора. В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на нецелесообразность обжалования определения 08.10.2003 об обеспечении иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12620/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.