Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2302-916/А27-2004 Кассационная инстанция поддерживает ссылку суда на пункт 1 части 1 статьи 162 НК РФ, где указано, что налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2302-916/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Камо" (далее - ООО "Камо"), г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИМНС Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово о признании недействительными решения N 402 от 30.06.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 20594 руб. за 1 квартал 2003 года и 119158 руб. за 1 и 2 кварталы 2002 года.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО "Камо", для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС были представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы. Также указано, что отгрузка товара и его оплата были произведены в одном налоговом периоде, поэтому отсутствуют основания считать спорную сумму авансовым платежом.

Решением от 23.10.2004 требования ООО "Камо" удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 9552 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

При этом суд исходил из того, что сумма 9552 руб. не может рассматриваться как авансовый платеж, поскольку оплата и отгрузка товара были произведены в рамках одного налогового периода - 1 квартала 2003 года. Довод заявителя о необоснованности доначисления НДС по ставке 20 процентов отклонен в связи с невыполнением налогоплательщиком требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, считает, что судом неправильно применены пункты 1, 4 статьи 164, пункт 3 статьи 172, пункт 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Камо", в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией МНС вынесено решение N 402 от 30.06.2003, которым установлена неполная уплата НДС в размере 9552 руб.

Доначисление налога и соответствующих сумм пени и штрафа налоговый орган мотивировал тем, что налогоплательщиком включены в налоговые вычеты суммы НДС, ранее исчисленные с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок на экспорт, в том налоговом периоде, когда имела место отгрузка, тогда как они должны быть включены при подтверждении документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции МНС о доначислении НДС в размере 9552 руб., пени и штрафа суд первой инстанции исходил из следующих норм.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а в силу части 1 статьи 54 названного Кодекса, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Кассационная инстанция поддерживает ссылку суда на пункт 1 части 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку в данном случае отгрузка и поступление аванса имело место в рамках одного налогового периода - 1 квартала 2003 года, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма 9552 руб. для целей налогообложения не может быть рассмотрена как авансовый платеж. В связи с чем, решение Инспекции МНС N 402 от 30.06.2003 в части доначисления указанной суммы НДС, пени и штрафа не основано на законе.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2004 по делу N А27-8879/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.