Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2331-940/А27-2004 В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2331-940/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Кедровский" (далее - ОАО "Разрез Кедровский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) о признании незаконным решения N 172 от 26.09.2003.

Одновременно ОАО "Разрез Кедровский" обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения Инспекции МНС N 172 от 26.09.2003.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004, заявленные требования удовлетворены, действие решения Инспекции МНС N 172 от 26.09.2003 приостановлено.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты о приостановлении действия решения Инспекции МНС N 172 от 26.09.2003.

Инспекция МНС указывает на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку в случае признания оспариваемого постановления недействительным, возврат сумм излишне взысканного налога четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не является затруднительным ни для инспекции, ни для налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Кедровский" считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые указаны заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Разрез Кедровский" ссылается на то, что непринятие таких мер, в случае удовлетворения заявленных требований, может быть затруднительным или невозможным.

Удовлетворяя требование ОАО "Разрез Кедровский" об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из возможности налогового органа бесспорного взыскания налогов и пеней, предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, и уменьшения негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14419/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.