Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2343-959/А27-2004 В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2343-959/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК "Соколовская") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) N 154-1 от 17.09.2003 года, которым ОАО "ИК "Соколовская" предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых по Прокопьевскому району в сумме 1 883 555 руб. 41 коп. и пени по налогу в размере 1 996 руб. 57 коп., а также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату суммы налога на имущество предприятий в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 376 711 руб. 98 коп.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу до вынесения решения суда по существу принимать меры по исполнению оспариваемого решения.

Определением от 06.11.2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено до принятия судом решения по делу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Суд не привел никаких доказательств невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта в случае совершения дальнейших действий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по обжалуемому решению. Считает, что не может возникнуть ситуации, когда исполнение судебного решения может быть затруднено или быть невозможным, так как процедура взыскания сумм налогов и пени, а также возврата четко регламентирована законодательством о налогах и сборах. Судом нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 185 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ИК "Соколовская" в суд не поступил.

Представитель в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2003 года заместителем руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области вынес решение N 154-1, которым ОАО "ИК "Соколовская" предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых по Прокопьевскому району в сумме 1 883 555 руб. 41 коп. и пени по налогу в размере 1 996 руб. 57 коп., а также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату суммы налога на имущество предприятий в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 376 711руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ИК "Соколовская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу принимать меры по исполнению оспариваемого решения до принятия по нему решения суда, указав, что в случае принудительных мер налоговым органом по исполнению решения N 154-1 имущественным интересам Компании необоснованно будет причинен существенный вред, а впоследствии может быть затруднено исполнение принятого арбитражным судом решения при удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание право органов производить взыскание налогов и пени, в том числе и по оспариваемым налогоплательщиком решениям, в бесспорном порядке.

Апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд первой инстанции сослался на упомянутые нормы, однако в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 АПК РФ не указал мотивов, по которым пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая то, что в материалах дела имеется состоявшееся решение арбитражного суда от 12.02.2004 года по существу заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 17.09.2003 года N 154-1, которым заявление ОАО "ИК "Соколовская" удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 771 984 руб. 21 коп., пени в сумме 1 931 руб. 31 коп., а также взыскания штрафа в сумме 376 711 руб. 08. коп., необходимость в обеспечительных мерах отпала, кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

При таких обстоятельствах кассационная жатоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15813/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.