Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2004 г. N Ф04/2347-945/А27-2004 Налоговый орган не представил доказательств существования обязанности у общества по исчислению и уплате налога на землю сельскохозяйственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2004 г. N Ф04/2347-945/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Шахта Инская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Кемеровской области с заявлением о признании недействительными требования налогового органа от 31.01.2003 N 1797 и решения от 14.03.2003 N 117.

В обоснование заявленных требований ОАО "Шахта Инская" сослалось на то, что требование налогового органа направлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит расчета пени, которая взыскивается с заявителя за счет денежных средств на основании решения от 14.03.2003 N 117. Кроме того, по мнению заявителя, общество не является плательщиком налога на землю сельскохозяйственного назначения, за несвоевременную уплату которого начислена пеня.

Решением от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ОАО "Шахта Инская" удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что недоимка по налогу была погашена предприятием в добровольном порядке, налоговый орган в судебном заседании документально не подтвердил расчет пени за несвоевременную уплату налога на землю по состоянию на 31.01.2003 в сумме 224 019,16 руб., требование от 31.01.2003 N 1797 и решение от 14.03.2003 N 117 являются незаконными и нарушают права налогоплательщика.

Постановление от 08.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции мотивируя это тем, что оспариваемое требование содержит все необходимые для налогоплательщика сведения; в требовании указан размер пени, начисленной на момент его направления, то есть на 31.01.2003.

Налоговым органом были учтены добровольно уплаченные налогоплательщиком после получения требования суммы налогов, они не включены в решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты по делу, указывая на то, что в кассационной жалобе налоговый орган не указал период начисления пени, в судебном заседании не представил доказательств расчета пени.

Пропустив срок предъявления требования N 1797, ответчик пропустил срок принятия решения N 117.

Заслушав представителей ОАО "Шахта Инская", поддержавших свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что 31.01.2003 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 1797 об уплате в срок до 10.02.2003 налога на землю сельскохозяйственного назначения в сумме 162 027 руб. 18 коп. и пени в сумме 224 019 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов в добровольном порядке, налоговая инспекция 14.03.2003 приняла решение N 117 о взыскании сумм налоговых платежей и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банке.

ОАО "Шахта Инская", считая указанные ненормативные правовые акты налогового органа незаконными и необоснованными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решшения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения волагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что недоимка по налогу погашена обществом в добровольном порядке, расчет пени за несвоевременную уплату налога на землю по состоянию на 31.01.2003 года в сумме 224 019 руб. 16 коп. налоговым органом документально не подтвержден, в связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемые требование и решение нарушают права налогоплательщика, являются незаконными.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, тем более, что налоговый орган не представил доказательств существования обязанности у общества по исчислению и уплате налога на землю сельскохозяйственного назначения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они сведены к переоценке обстоятельств дела, представленных по делу доказательств. Они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.

В связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2003 первой и постановление от 08.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4334/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.