Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2346-197/А81-2004 Взыскание недоимки и пени производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 НК РФ, из чего следует, что инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета плательщика на момент вынесения решения и постановления о взыскании за счет имущества должника, должны быть отозваны из банка. В противном случае возможно двойное взыскание одних и тех же сумм в связи с тем, что инкассовые поручения не отозваны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2346-197/А81-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газпромгеофизика" открытого акционерного общества "Газпром" (далее ОАО "Газпромгеофизика" ОАО "Газпром") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИМНС Российской Федерации N 3 по ЯНАО) о признании недействительным Постановления N 16883 от 02.07.2003 о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества. Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.11.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06. 02. 2004 заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, арбитражный суд указал на несоответствие ненормативного акта Налоговому кодексу и Закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе МИМНС Российской Федерации N 3 по ЯНАО просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что суд не учел требование статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление не может быть отменено или отозвано в связи с частичной уплатой недоимки. Доказательств погашения задолженности в полном размере налогоплательщик не представил. Не согласны с выводом арбитражного суда о том, что налоговый орган не может вынести постановление о взыскании недоимки за счет имущества, не отозвав инкассовое поручение. Считают, что арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, так как постановление является исполнительным документом, который не может быть признан недействительным в силу норм, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы, просят принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Газпромгеофизика" ОАО "Газпром" на кассационную жалобу не поступил. Представитель в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем МИМНС Российской Федерации N 3 по ЯНАО 02.07.2003 вынесено постановление N 16883 о взыскании налога, пени в общей сумме 51 108 435 рублей 22 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с данным постановлением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, принимая судебные акты об удовлетворении заявления, исходил из того, что при принятии постановления нарушены требования предъявляемые к постановлению, как исполнительному документу, а также нарушены требования статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда обоснованным.

В части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указаны требования, предъявляемые к содержанию постановления. В постановлении о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть указано дата и номер решения о взыскании налога за счет имущества.

Арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие в постановлении N 16883 от 02.07.2003 ссылки на принятое решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поэтому постановление не отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

В постановлении N 16883 от 02.07.2003 указано, что налоги и пени взыскиваются в пределах сумм, содержащихся в требованиях N 1033, 1165, 936 и составляют 51 108 435 рублей 22 копейки.

Арбитражный суд правомерно указал, что сумма недоимки и пени, указанная в постановлении не соответствует общей сумме, предъявленной требованиями.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о соответствии постановления по содержанию исполнительному документу и требованиям части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление N 16883 не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражный суд, а поэтому производство по делу подлежит прекращению, не могут быть приняты кассационной инстанцией. Постановление о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика затрагивает права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и поэтому в соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание недоимки и пени производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 данного Кодекса, из чего следует, что инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета плательщика на момент вынесения решения и постановления о взыскании за счет имущества должника, должны быть отозваны из банка. В противном случае возможно двойное взыскание одних и тех же сумм в связи с тем, что инкассовые поручения не отозваны.

Арбитражным судом при принятии судебных актов правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3364/4314А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.