Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2419-956/А27-2004 В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2419-956/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемерово-Кокс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 22.09.2003 N 165 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 427 047 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области осуществлять действия по зачету и принудительному взысканию с Общества суммы неуплаченного налога в размере 427 047 руб. до принятия судебного решения.

Определением от 09.10.2003 на основании статей 90, пункта 2 статьи 91, статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение о принятии обеспечительных мер. Полагает, что в данном случае для применения обеспечительных мер отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом в нарушении подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны доводы и мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком при обращении в арбитражный суд подано заявление на основании статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о запрете налоговому органу осуществлять действия по зачету и принудительному взысканию суммы налога на добавленную стоимость в размере 427 047 руб., начисленной по оспариваемому решению налогового органа от 22.09.2003 N 165.

В обоснование данного заявления налогоплательщик указывал, что рассмотрение дела и принятие судебного решения до истечения предоставленного ему срока для добровольной уплаты налога невозможно, в связи с чем безакцептное списание суммы налога 427 047 руб.

причинит налогоплательщику значительный ущерб и единовременное извлечение из оборота данной суммы потребует увеличения доли кредитной массы с начислением процентов для поддержания деятельности налогоплательщика и исполнения текущих обязательств.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции при удовлетворении указанного заявления руководствовался статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер, указывал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного решения по делу, поскольку его исполнение будет связано с возвратом из бюджета взысканной налоговым органом суммы и взыскание суммы налога по оспариваемому решению налогового органа может причинить значительный ущерб налогоплательщику.

Кассационная инстанция согласна с доводами заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях и недостаточной обоснованности определения суда от 09.10.2003.

Вместе с тем, исходя из доводов заявления налогоплательщика, выводов суда апелляционной инстанции, учитывая, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если эти нарушения привели к принятию неправильных судебных актов, а также принимая во внимание состоявшееся решение суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов о принятии обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 09.10.2003 и постановление от 28.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13383/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.