Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2424-769/А45-2004 Согласно правилу, установленному в Законе РФ "О НДС", сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2424-769/А45-2004
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Советская Сибирь" (далее - ФГУ ИПП "Советская Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным и несоответствующим закону решения от 18.03.2003 N ЛМ-12-6/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию на 20.03.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1999 год в сумме 514 359 рублей, за 2000 год в сумме 763 465 рублей, установления факта неправомерного возмещения НДС в сумме 170 598 рублей и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 142 511 рублей и на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 29.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции и требование об уплате налога в части доначисления НДС за 1999 год в сумме 514 359 рублей, за 2000 год - 763 465 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 170 598 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 142 511 рублей за неуплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что требования Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" заявителем выполнялись: на издержки производства и обращения относились суммы НДС, определенные расчетным путем и приходящиеся на материальные ресурсы, отпущенные в производство освобожденной от налога продукции.

Применявшаяся заявителем методика ведения раздельного учета НДС полностью соответствовала действовавшему законодательству.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований ФГУ ИПП "Советская Сибирь" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция указала, что, как установлено проверкой и подтверждено заявителем, в расчете налога, подлежащего отнесению на издержки производства, обращения и на расчеты с бюджетом (вычетам) участвовали материальные ресурсы, отпущенные в производство, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) из полученной от покупателей налоговой суммы исключается (либо не исключается) налог за фактически оплаченные поставщикам поступившие материальные ресурсы (работы, услуги). В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан регулярно вносить дополнения и исправления в налоговые декларации по НДС за прошлые налоговые периоды.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ ИПП "Советская Сибирь" отмечает, что судебные акты по делу являются законными и обоснованными, вынесены по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ ИПП "Советская Сибирь" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 17.02.2003 N ЛМ-12-6/13 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 18.03.2003 N ЛМ-12-6/13 и направлено требование по состоянию на 20.03.2003 об уплате налогов.

Полагая, что решение налогового органа противоречит действующему налоговому законодательству, нарушает права налогоплательщика, ФГУ ИПП "Советская Сибирь" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 этой статьи, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Как установлено судом первой инстанции, требования вышеназванной статьи ФГУ ИПП "Советская Сибирь" в полном соответствии выполнялись.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" налогоплательщик осуществлял раздельный учет затрат по производству и реализации облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг). Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 7 вышеназванного закона и пункта 12 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)...", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, следует признать несостоятельными.

Несостоятелен довод налоговой инспекции о том, что заявитель обязан в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации регулярно вносить дополнения и исправления в налоговые декларации по НДС за прошлые налоговые периоды. Поскольку, как установлено судебными инстанциями, методика ведения налогоплательщиком раздельного учета НДС соответствовала действующему законодательству, следовательно, у заявителя отсутствовали основания для внесения изменений и дополнений в налоговые декларации за прошлые периоды.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судебных инстанций о том, что налоговая инспекция не доказала какие нормы законодательства о налогах и сборах были нарушены налогоплательщиком по рассматриваемому вопросу. Кроме того, ни в акте проверки, ни в решении не отражено на основании каких первичных бухгалтерских документов налоговый орган пришел к такому выводу.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6626/03-СА2/311 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.