Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. N Ф04/2410-771/А45-2004 Налогоплательщик имеет право для применения налоговых вычетов и возмещения налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представив отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2004 г. N Ф04/2410-771/А45-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная Компания" г. Новосибирск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) N 42 от 26.03.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года в сумме 488638 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение налогового органа N 42 от 26.03.2003 и обязать налоговую инспекцию произвести возмещение НДС за октябрь 2002 года в сумме 488638 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, заявителем были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.01.2004 без изменения, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал налоговую инспекцию произвести возмещение налогоплательщику НДС за в сумме 488638 руб.

кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представило.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 20.11.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, за октябрь 2002 года и заявление с просьбой произвести возмещение из бюджета НДС в сумме 488638 руб. Одновременно налогоплательщиком в налоговый орган был представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, совершенных в таможенном режиме экспорта: контракт; выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика; грузовую таможенную декларацию; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение N 42 от 26.03.2003 об отказе в возмещении НДС в сумме 488638 руб.

Не согласившись с позицией налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для подтверждения применения ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в заявленном размере.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при экспорте предприятием товаров (работ, услуг), приобретенных с НДС, уплаченный поставщикам товаров налог, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право для применения налоговых вычетов и возмещения налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представив отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, предусмотренные настоящей статьей, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Перечень указанных документов является исчерпывающим.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов представлены в налоговый орган в полном объеме одновременно с отдельной налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов 14.01.2003.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу 0 том, что право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты в сумме 488638 руб. по налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 года подтверждено надлежащими документами, предусмотренными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, решение налогового органа N 42 от 26.03.2003 является недействительным как несоответствующее налоговому законодательству.

Довод налогового органа о том, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не подтвердил поступление выручки от иностранного лица-покупателя на его счет в российском банке, судом кассационной инстанции отклоняется.

Арбитражный суд Новосибирской области, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что выручка от иностранного контрагента поступила на расчетный счет налогоплательщика в российском банке через корреспондентский счет в ОАО "Альфа-банк" со счета покупателя в ОАО "Народный банк Казахстана", что подтверждается как выпиской по расчетному счету налогоплательщика в российском банке, так и платежным поручением, подтверждающим расчеты между банками. Соблюдение законодательства о валютном контроле и валютном регулировании при осуществлении расчетов по экспортному контракту подтверждается паспортом сделки.

Не может повлиять на принятие решения о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и то обстоятельство, что расчеты по сделке иностранным покупателем произведены после осуществления поставки товара в режиме экспорта, а не по предварительной оплате, как предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Изменение сроков оплаты: предварительного на последующий не относится к существенным условиям договора, которые могли повлиять на действительность сделки. Правила, установленные главой 21 НК РФ, не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов в зависимость от безусловного соблюдения всех условий внешнеэкономического контракта, не относящихся к существенным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о недостатках в оформлении товарно-сопроводительных документов, о расхождениях в суммах, указанных в грузовых таможенных декларациях, с суммами, указанными в налоговой декларации, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10833/03-СА2/445 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.