Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2492-526/А03-2004 Буквальное толкование статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров и использования именно этих поступлений как источника возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2492-526/А03-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 10423/04 настоящее постановление отменено в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Барнаула Алтайского края от 23.05.2003 N РА-47-11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Третье тысячелетие" 12 255 408 рублей налога на добавленную стоимость

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Третье Тысячелетие", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула N РА-47-11 от 23.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано отсутствием события налогового правонарушения.

ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула заявлено встречное требование о взыскании с общества 194 100 руб. налоговых санкций, исчисленных на основании оспариваемого решения.

Решением суда от 02.10.2003 первоначальное заявление удовлетворено частично. Судом признано недействительным решение налогового органа за исключением взыскания 970 498 руб. - налога на добавленную стоимость (НДС) и 132 052 руб. - пени. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного требования налоговой инспекции о взыскании 194 100 руб. и принято новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд отметил, что буквальное толкование статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров и использования именно этих поступлений как источника возмещения НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения о доначислении 12 255 408 руб. экспортного НДС и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Третье тысячелетие" в этой части. Налоговый орган заявляет, что право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика. Оценив действия всех участников сделок, налоговая инспекция пришла к выводу, что целью данных сделок явилось возмещение НДС из бюджета.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился.

Представитель OOO "Третье тысячелетие" отклонил доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу OOO "Третье тысячелетие" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании материалов акта выездной налоговой проверки от 23.04.2003 N АП-56-11 ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула принято решение N РА-47-11 от 23.05.2003 о взыскании с ООО "Третье тысячелетие" суммы недоплаченного НДС (внутреннего) - 970 498 руб. и НДС (экспортного) - 12 255 408 руб., пени за несвоевременную уплату НДС (внутреннего) - 132052 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного в результате неправильного исчисления налога по итогам налогового периода в сумме 194 100 руб.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика по возмещению суммы НДС из бюджета исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (статьи 171, 176 НК РФ) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (пункт 6 статьи 164, пункт 10 статьи 165 НК РФ).

Как следует из материалов дела, право на налоговый вычет налогоплательщиком подтверждено пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция усматривает злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога по основаниям отсутствия экономической выгоды от совершенных сделок, ставит под сомнение действительность сделок поставки (купли-продажи) лома, несоответствие цены лома алюминия уровню рыночных цен.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о недоказанности налоговым органом недобросовестности действий налогоплательщика.

Судом правомерно отмечено, что налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доводы налогового органа о ничтожности договоров поставки лома, отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлом, отсутствии экономической выгоды по сделкам, не являются основанием для отказа возмещения налога при наличии доказательств фактической уплаты его поставщику товара и факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа в части взыскания с ООО "Третье тысячелетие" суммы недоплаченного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного суда Алтайского края, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2004 по делу N А03-8575/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.